主题：【原创】民主和兄弟争雁--兼与胖兄争鸣 -- 林小筑

英国议会的雏形是在亨利三世时出现的，在爱德华一世时成为订规。因此在英国国会辩论中偶尔会听到八百年民主这样的说法。你觉得应该将这八百年的历史都归进民主的讨论中吗？如果你对民主的定义是rule of law。那么英国今天common law的雏形在Alfred the Great那时就有了。即使William the Conquer征服英国之后对英国的习惯法非常重视。他的子孙大致都做到了在习惯法的框架里行动，即使是查理一世也还是很尊重议会征税的特权的。是不是应该将民主制度追溯至Anglo-Saxon时期？将这些时期都归进你的样本中。

我谈到民主的定义问题，因为绝大多数分析民主同经济增长关系的论文将独立战争之后的美国划为民主国家。由于我们没有一个理论说明为什么民主有利于经济增长，很难说这种做法是否合适。比如如果民主有优势的原因在于”民主制度下的人民对本政权的向心力和付出精神、牺牲精神都更强“（-　煮酒正熟）在十九世纪初，贫困的白人、有色人种、妇女都没有选举权，南方还有奴隶制，很难说这条原因起作用。如果这么划分是不合适的，这些经验研究的可靠性要大打折扣。

我说我们对民主制度如何运行知道得很少，是因为现实政治制度的运行是选民、政党、政客三方面博弈的结果。要理解它，我们需要解选民的决策问题，政党的定位问题，政客的决策问题，国会里议员讨价还价的问题，国会、总统、最高法院之间博弈的问题。这些问题中每个具体问题我们都还不太清楚怎么解决。真正理解民主制度需要将这些问题合在一起解一个大game。现在离这个目标还非常遥远。