主题：【原创】废除科举的教训 -- 谭伯牛

1　伯牛谈到同治中兴“科举”的功劳，窃以为这之前的太平天国暴乱多少也归功于科举的“问题”。乾隆后中国的人口急剧增加，科举制度制造了人多为患的员外和等待功名的读书人，而清朝官职数量却不够。大量的想通过科举功名改变命运的彻底人失去机会而铤而走险，洪秀全和他的天国弟兄们就是科举制度失效的一个结果。科举的确是维系社会不同阶层的一个管道，可是急剧的社会经济人口变化导致它堵塞而不能正常流动。

2　所以同意伯牛对关键问题的判断“科举的好处，不在于“学而优则仕”，而在于维系社会流动，保障程序正义。“　这套工具在到明清的一千多年时间中大体是人类社会有记录的最精巧的一个社会矛盾缓冲机器，原因中国是个农业社会，科举制度大约能够对付社会变化的速度和程度。

3　但是最近这三百年多年时间，资本主义带着新技术和新设备在欧洲和全球闪亮登场，撕开了羞羞达达的面纱，前所未有利用人的”利己天性“作为最强大的武器，以摧枯拉朽的速度和力量改变它所有触及到社会和地域，彻底改变了人和人群体相处的经济政治社会家庭关系。最形象的描述者是经济学家熊彼得的”CREATIVE　DESTRUCTION“创造性毁灭。此时迅速变化的社会经济关系，已经是传统的科举和高考制度无力回应的现实。

4　伯牛兄文章的要害是寻找”维系社会流动，保障程序正义“的机制。在我看来，有几个不同的模式可以选择，比如在美国选拔公务员的程序必须公正透明对所有人开放，这是几乎是中国科举取仕制度的翻版。但是学校却未必需要为培养公务员而设计，学校却是市场中的一个参与者，其责任是教会人们技能可以去谋生，取仕也罢，经商也罢，自己选择。但联邦政府的责任是保障”所有想念书的人，都有能力念书“，具体措施是对所有公民提供的联邦助学贷款。这是美国教育产业化的大背景。我们学得有些画虎不成反类犬。另外一种模式是教育完全免费，对所有人开放，其代价是教育同需求的脱节，成本最终摊在社会全体成员上。

5　　窃以为科举不是在现有大变局背景下的”维系社会流动，保障程序正义。“的答案。分权制衡的权力构架来限制政治人物或精英阶层滥用权力激化矛盾可能是一个答案。最大的例子是英国，其历史上并没有如科举一样发达的制度安排促进社会不同阶层的流动，但是恰恰是制衡的制度安排，基本防止了其历史上大规模的社会暴动。

　　说的不对的地方，请伯牛兄多指正。上周在伦敦皇家艺术馆看到故宫博物馆送来的展览，有很多耳目一新的清朝王室的字画，伯牛也许会对宫廷画中展现的前清历史感兴趣，这是一部分字画 我一篇观察：《三代帝王》http://www.cchere.com/article/574296 。