主题：【原创】康熙：中医治疟的照妖镜 -- 邪恶博士

呵呵，我得意思也只是说在现阶段西医还是不能完全取代中医罢了。把中医完全说成是骗子蒙骗老百姓我觉得太过分了，多少医药传家的杏林前辈还是很有两把刷子的，常见病就不说了，很多西医无能为力不知如何下手的疑难症也能药到病出。不管怎么看，这种确诊率和治愈率是很了不起的。说到现代医学，中医也是现代医学中的一支，中医院里用的教材也是国家编订的，大医院里中医的专家门诊也是很热门的。

既然西医还无法完全取代中医，我们为什么这么急着对它赶尽杀绝呢？科学中检验的最终标准是实践，赵本山的广告也说“看疗效”。中医采用了一种与西医完全不同的理论体系，阴阳升降。这种理论体系和西医的理论体系之间有没有什么关系？如果没有，为什么在很多病例上用其理论指导的疗法会生效？在这些病例上西医疗法和中医疗法的相同点和区别在哪里？如果有，如何在两种理论体系之间建立联系，用西医的符号解释中医的阴阳，用中医的阴阳解释西医的生理分析？这些问题都是很有趣的科学命题，解决任何一个对于人类医学都是很大的贡献。可惜的是国外的医学家对中医了解太少，国内的医学家对这方面好像又兴趣缺缺。

我承认目前西医的发展远超中医，起码它理论化，也严密的多。但是中医的疗效也是无法否认的，而且现今西医理论无法包容中医的理论。在这种情况下，直接把中医扔进垃圾桶，即使在科学的角度看，也是不严密的。从科学上说，我们现在更应当做的是划分出中医的适用范围，研究其适用的机理，使中医理论严密化，再力图建立一种新的或者发展某种理论体系以包容彼此。实在不行就让其各管一摊呗。量子力学和相对论一对微观，一对宏观，也未必一定要扔掉一个。连光都可以波粒二象，谁说中西医一定不相容？