主题：【原创】我也来说说中医 -- 山寺桃花

好文好文！

很高兴在河里遇到你这样有中西医双重背景的人，希望能向你请教一些问题。

对于中医疗效的统计学研究，我个人认为并没有太大难度，比如可以选择业内较有名的名医，对其患者进行跟踪调查，罗列出病人所患的疾病，再与同一地点的西医医院的类似病例作比较，按不同疾病分类，比较两者的治愈率差异。只要样本够大，就应该具有统计学意义。通过此类基本的统计学研究，即可比较中西医的诊治差异，还可以进而总结出有效的药方，对新药的开发提供线索。你文中提到的中医千人千方，所以难以用统计方法加以研究，但我总觉得这是中医界拒绝研究的一个借口而已。

中医医生我见过一些，但没有见过大牛。普通的中医医生也能开方治病，也许就是你用的下大包围的办法。但西医强调药的毒性作用，不能随意加或减。我认为这是西医进步的地方。中医大量使用各种植物草药，植物里的某些化学成分具有治疗疾病的作用。所以下大包围的办法是行得通的，但同时也是非常危险的，因为你可能也把某些具有非常毒性的物质也给包围了进来。毒性并不是吃下去就挂了才叫毒，也有可能是造成某些慢性损伤的物质。中医对这些可能造成中长期损害的草药的组分研究相当有限。

中医理论与现代医学的不搭界是显而易见的。我到是觉得以此来反对中医没太多意思。虽然真理只有一个，但描述的方式却可以不同。你提到的中医的理论框架是使我迷惑的地方。什么叫做中医的理论框架，这个框架是建筑在什么基础之上的，难道就是几百千年前的几本书么？虽然在进行着随时的修正，这个框架似乎是没有变化的。还有，中医的理论具有多大程度的适用范围？一切已知的疾病，包括每天都在产生的一些新的疾病都能用中医的理论进行描述，找到治疗的方法么？有没有中医理论没有办法认识的疾病(我不是说治疗，是说认识) ？我在这方面存在非常多的疑惑，但愿以后有空能够一起讨论。