淘客熙熙

主题:【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济(一) -- 陈经

共:💬1310 🌺3017 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 原则是好的,但实践有差距啊

客观的事实数据陈述,以及冷冰冰的理论阐述

极力赞成,但和这个目标还有距离呵呵。

比如

如果我们对经济增长稍有概念,就知道,只要政局稳定,从零开始,即使只大挖原材料,搞最原始的工业化,增长率都绝不会低。结果却是和印度差不多,工农业指标都大致可比

诸如此类的说法,就太不客观了,跟事实差的很远。

河里有两个帖子给出了些基本数据,看一看就知道。

http://view.cchere.com/article/673690

http://view.cchere.net/article/505309

所谓“就这样弄了快三十年,结果国家还是很穷,政府穷,人民穷”也不客观。上面帖子数字足以说明,那个时代创造了巨额财富,人民确实穷,但国家确实富多了。是穷是富要看起点,中国起点那么低,二十几年时间创造如此财富已经是很大成就,再指责还那么穷就不实事求是了。

所谓“只要政局稳定,从零开始,即使只大挖原材料,搞最原始的工业化,增长率都绝不会低”也是不对的。这只是主流经济理论的论断,但任何理论都有适用范围,因为其推理都有隐含的假设,主流理论在这里就不适用。中国从清末以来就处于人口严重过剩、农业剩余极低,不能为工业化提供启动资本的状态。在这种状态下,政局再稳定,工业化步伐也会非常缓慢,增长率也高不起来。或者工业化要快一点,就会破坏社会稳定,最后还是快不起来。

你给那个时代设了个高预期,又贬低它的实际成就,那结论当然是“不能满意”。事实上,从当时的国情来说,中国的经济增长条件是非常恶劣的,相比起来,成就是了不起的。

至于老毛,个人认为,对牛人的个人评价是一回事,但其历史影响是另一回事。再牛的人,正面或负面的影响恐怕也是很有限的,历史大潮很容易抹去牛人留下的那些痕迹。更何况,那些痕迹也未必是个人的作品,人们有时以为一个牛人就创造什么伟大功业或留下什么严重恶果,其实是忽视了隐含的历史大趋势。如果老毛压根没生下来,今天中国各方面的面貌未必会有太大差别。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河