主题：葡萄兄，我与你的根本差异在于对毛泽东的理解与评价 -- 陈经

同样的逻辑可否用于“改革开放”？“一个凡是”代替“两个凡是”总归是不大好吧？

“改革开放”的前提是加入美国一伙。“小球推动大球”打开中美关系的大门是毛一手操办的。在那之前中国不是不想“改革开放”，而是想了也是白想。如果是由“英明领袖”华主席掌舵，会不会有“改革开放”？宝钢就是华主事期间开始的吧？好象宝钢还作为华想“洋跃进”下台的一条理由？

再进一步，如果是“四人帮”一伙人胜了，他们就会拒绝“改革开放”了？所谓的“形势比人强”，在大势面前，个人的作用其实是微不足道的。哪怕这个人是“英明领袖”，也要顺应大势。“四人帮”一伙人里，颇有人个人操守很不错的，如果由他们领头搞开放，而又多强调了意识形态的东西，能否取得今日经济成就的同时，又能少了些贪官污吏呢？

文革的评价，不是那么的理所当然的，要看出自哪个阶级。对于农民来说，无论怎么折腾，都是看天上的神仙打架，没什么好说的。而对于工人阶级来说，“工人阶级当家做主”仍会勾起不少人的怀念。当然“文化大革命”是革文化人的命，中国的大部分时候是文化人掌握着话语权的。。。