主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经

赞成陈的观点。此外有一点补充：以我的高考故事为例。

我1989年上大学，4年的学费多少呢？入学时一次性交了300多元。此外，每学年开学时，买一点新教材，大约2、30元。

这还不算，由于我读的是师范专业，国家每个月发给我20多元的饭菜票（寒暑假不发）。大家可以算算这笔帐（实际上我上大学一分不掏，净赚国家几百块）。

这样上大学当然很合算，可是我读高三那个班，40多人，真正高考过线的，就我一个人。

其他几位同学，有的走读、有的专科、有的委培、有的定向，以各种名义也上了大学，但不超过10个，且要交一笔当时不小的钱。

对比现在的高招，动辄成千上万，可是城市孩子普遍都能上大学，只是档次不同而已。哪一种好呢？

我认为现在也不算好，但是进步了。从千军万马过独木桥，到花钱就能上大学，进步了。当年我那没上成大学的30多个同学，要是能花钱上大学，他们的人生绝对会不一样。可惜，当时大学门坎太高。

这与陈经的观点有何关系？

大学扩招，无非是金钱驱动，不管动机有多丑恶庸俗，毕竟师资、硬件上来了，架子搭起来了。去年我回大学母校，看到当年熟悉温馨的木质中文小教学楼被拆掉，树起一座体量庞大、形状丑而俗的闪闪发光的大教学楼，我当然伤感，也知道这楼里有很多腐败。

可是我更知道，会有更多的我的学弟学妹在这座楼里攻读。

20年后会怎样？已经被利益驱动刺激得膨胀起来的各高校，会有很多房子、很多老师、很多设备，这时候，就算把大学学费降下来，他们也不得不招生了，只要不亏本，哪怕是微利，他们也会干。

这里有两个假设的前提：20年后，国家蛋糕已做大，会调控；20年内，不乱。

这两个前提我都相信，如果质疑这个前提，我无话说。