主题：葡萄兄，我与你的根本差异在于对毛泽东的理解与评价 -- 陈经

首先我说过,59年到66年一段时间里毛泽东到没有到66年后那种一言堂的地步,我的观点很明确:不是.当时我家长很不幸目睹了当年的政治权利斗争,毛当年无论如何不能说是一言堂.而且从文革早期中的种种政治斗争痕迹看,我的观点是站的住脚的.

第二我对建国三十年的观点尤其是中苏交恶的观点是,中苏交恶在当时的环境不能避免,只有程度上的差异不会有实质方向的转变.我和当年一些当事人有过意见分歧,分歧在走到军事对抗可不可以避免.这些有机会可以在青史里争论,这里就不方便了.而在这个基本判断上我认为,当年经济建设转向以国防建设为主是当时的环境下符合逻辑的决定.你也可以从胡乔木的文章里看见,他把这个成为反应过度了,但是并没有说当时的做法大方向是错的.而且从中共改革以来历次文件都没有承认中共在中苏分裂上应该承担承担主要责任.即使在1981年有关决议中在对文革的严厉批判中,都没有关于中苏分裂中国领导人应该承担主要责任的表述.我看那些认为只要毛在57年后不再管理国家,中国和苏联就会如何如何,我看很一相情愿.

第三你不要忘记新中国经济经济增长最快速的时期是"一五",在此之间完成了三大改造为中国后来几十年的计划经济奠定了坚实基础.其中在农业政策上制定统购统销体制的就是陈云.而且在新中国第一部大型经济文献<共和国经济大决策>第一卷中关于大跃进前的记载是这样说的:在毛泽东反"反冒进"后,中央经济机构与直属企业已经有88%下放进地方政府手中,由于对全局缺乏认识加上能力经验不足,为后来的浮夸冒进起到了推波助澜的作用.要知道,在一五期间3年完成了五年计划，连毛泽东当年都说自己保守了,你可以想象当年那种躁进的氛围.

第四在当时的燥进氛围中,无论是毛泽东还是刘少奇与陈运,都从撒大改造后在中国经济运行中发现了种种问题和现象,而这些毛泽东的思考最终把经济运行中的体制矛盾上升到资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争中的路线上来.尽管这些在历史中已经证明是错误的并在中国历史上造成了重大的灾难.但是我这里要你看见的是,为什么毛泽东的观点在当时有那么多人去支持,如果把这些都归结在一言堂归结到个人崇拜上这个就是一相情愿了.就算没有毛泽东,新中国的历史依然会有极左的路线出现,那不是毛泽东一个人可以随心所欲的,不要忘记毛泽东之前有王明.

最后正如你看见的经济数字一样,前面我们很多争论焦点在1957年中苏交恶上.其关键还是,在1959年后,中国在整个60年代还有没有一心搞和平建设的可能.我认为可以,而和我持不同观点的多数人(呵呵也包括你)也认为这些大环境问题尤其是中苏交恶问题在当时是不可以避免的.

如果可以的话你看看我对建国三十年的综述并有关于中国是不是可以提早改革开放的一些观点,我想这些可以回答你早前关于香港等华人企业家成就的反证.

• 把毛泽东对中苏分裂关系负主要责任我看是本末倒置了