主题:【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济(一) -- 陈经
转自八阙
美国各大名校之间的竞争这几年到了白热化的程度。其中大家拼的最凶的一个领域,就是看谁给贫困生提供的条件最优越。也就是说,大家通过扶贫来“斗富”。
美国名校的财政实力,主要看其所拥有的捐助资金。在这方面,哈佛、耶鲁分列第一、第二位,捐助资金各有221亿和127亿多美元。但实际上,捐助资金不足100亿美元、排名第四的普林斯顿是最富的。因为普林斯顿规模小,平均每个学生拥有的捐助资金就成了各名校中最高的,学校在每个学生人头上就更花得起钱。所以,1998年,普林斯顿宣布,凡是家庭收入46500美元以下的学生,其贷款将全部用奖学金替代。美国给学生提供的教育财政资助常常是奖学金和贷款混合。奖学金不用偿还,但贷款是需要偿还的。不过贷款从利率到偿还期都非常优厚。用部分贷款上名校,本是一个回报甚厚的投资。但人们很快发现,来自贫困家庭的孩子,因为受惯了穷,比起富家子弟来,他们特别怕负债。一听说贷款上学,毕业后欠一两万块的债,他们就可能在名校面前止步(蚂蚁注:人和人都一样,美国如此,中国也如此)。普林斯顿这一招,就是打消贫困生负债的顾虑,把最优秀的学生抢到手(再注:中国目前的大学教育理念和这里的差别一目了然)。 2001年,普林斯顿索性把这一政策扩张覆盖所有学生:只要你需要并有资格获得财政资助,你拿到的就全是奖学金。贷款上学在普林斯顿从此消失。
普林斯顿连出两张硬牌,等于逼着其竞争对手跟牌。但是,普林斯顿的钱太多,手面太大,其他学校跟不起。等到2004年,哈佛大学才宣布,凡家庭收入在 4万美元以下的家庭,教育费用全免。这张牌比普林斯顿的牌还是软得多。因为普林斯顿的计划等于给所有需要资助的学生提供免费教育,其中有些学生的家庭收入远远高出4万美元。不过,哈佛这张牌,其他学校跟得起。2004年,布朗宣布以1亿美元将135名学生的贷款替换成奖学金。 2005年,耶鲁宣布家庭年收入低于45000美元的学生,教育费用全免。斯坦福大学在2006年3月宣布了同样的条件。几天后,宾夕法尼亚大学宣布家庭收入5万美元以下的学生,其贷款将全部用奖学金替换。
大家拼来拼去,还是没有人能挑战普林斯顿,但是全都和哈佛叫板。因为几个学校已经把免费教育的基准,从哈佛的家庭收入4万,提高到4.5万甚至5万,这就把世界第一名校逼到墙角里。结果,3月30日,哈佛大学宣布,其学生家庭收入6万美元以下的,教育费用全免。
这里有几点必须澄清。第一,教育费用全免,并非一切都是无偿的。学校可以给学生安排一些校内工作,其收入可以作为奖学金的一部分。不过,学生的校内工作有严格的时间限制,必须保证不影响学生的学习。事实上,大部分工作非常轻松,许多学生可以在工作岗位上看书。第二,所谓教育经费,不仅仅指学费,而且包括住宿、伙食、学习用品等所有正当教育费用。这些费用加起来,一年可达四五万美元。那些家庭收入 6万美元以下的学生,自然不可能负担这样的费用,他们一般都根据收入水平得到了不同程度的资助,只不过不是免费上大学而已。
当然,哈佛最近的行为,不过是大学争夺贫困生和下层中产阶级的“军备竞赛”的一个小段落,大家日后还会层层加码,名校通过扶贫来斗富的好戏,也许还在后面。
□薛涌(旅美学者)
总结:中国目前肯定是达不到美国现在这样的水平的,但这肯定是个方向。美国学校的财政组成也很值得中国大学效仿,拓展筹资思路,而不是搞校办企业,创收,教授开公司。教育的公益性永远是第一位的,学校的收支要服务于公益性这个目的,而不是把这个挤到一边。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
哈 小僧 字144 2006-04-11 00:55:46
教育、医疗的产业化很难绝对地说好坏 2 晨枫 字498 2006-04-06 10:55:08
晨兄过于突出了 1 闲看蚂蚁上树 字11350 2006-04-06 17:06:51
【文摘】美国大学的扶贫
啊哈,你漏了重要的一点 1 晨枫 字302 2006-04-07 20:09:03
🙂更关键,它们都是私立学校。。。这个说明了什么? 大大的熊 字44 2006-05-13 13:19:47
🙂私立学校也不是赢利机构,这是法律规定的,否则对他们的税收算法不一样 晨枫 字72 2006-05-14 00:10:34
🙂有这个规定吗? 大大的熊 字42 2006-05-15 18:55:27