主题:【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济(一) -- 陈经
说句不大中听的话,我国已经是世界第四大经济体,人均国民收入已达1000刀以上,1000D这已是轿车进入家庭的标准,再说没资源来投入医疗教育等有关民生的区域是不是有点滑稽。
尽管这只是2005年的数据,但是在前的多年里经济状况一直是大步流星地向好处走,而大部分国民(大部分农民和城市下层市民)民生状况比较而言却原地踏步甚至恶化。政府在干什么呢?或蜻蜓点水或漠然视之或做有心杀敌,却无力回天状。
在这里我说的直白一点:如果等到有钱有资源的时候再在财政分配的时候重视弱势群体,那么以什么为标准,比如国民收入到了多少多少?那又会在什么时候?
引用有闲兄文摘里的话
邓小平曾说过,“我们要千方百计,在别的方面忍耐一些,甚至于牺牲一点速度,把教育问题解决好”。这是至今仍未真正实现的小平同志的遗愿之一。切实保障教育经费投入,甚至不惜降低一些经济增长速度,把义务教育、农村教育搞好,是当前落实科学发展观的重要内容。
即使只出于““财政视角”,需拓宽医教行业的投资渠道,教育经费占国内生产总值和财政支出的比例也一直较低,未达基本比例(4%,20%),而且城市教育的投入远大于农村教育投入。站人口多数的贫困的农村人口负担远重于城市人口。
在发展的速度和公平矛盾中,政府片面性功利性地选择了前者。
附:查到一些数字,以供参考
公共教育经费占GDP的比例,20世纪末,世界这一指标的平均水平为4.8%,发达国家基本稳定在5%~6%,而发展中国家也平均超过了4%。
2003年国内生产总值为117252亿元,国家财政性教育经费占国内生产总值的比例为3.28%.国务院1993年在《中国教育改革和发展纲要》中明确提出,逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例,上世纪末要达到4%,但至今未能实现这个目标
按财政支出扣除国内外债务还本付息支出,预算内教育经费包含城市教育费附加的口径计算,2004年全国预算内教育经费占财政支出28486.89亿元(2005年《中国统计年鉴》公布数)比例为14.90%,比上年14.68%增加了0.22个百分点。从全国情况看,有19个省、自治区、直辖市预算内教育经费占财政支出比例比上年有不同程度的下降。
据统计,2004年全国国内生产总值为159878亿元,国家财政性教育经费占国内生产总值比例为2.79%,与上年公布数相比,这一比例发生较大变化。主要原因是,2005年国家统计局根据经济普查资料结果,将2004年全国国内生产总值作了调整,上调2.3万亿元。
虽然国家有“奖、贷、勤、减、补”等五种方式帮助贫困生,但作为主体的国家助学贷款因种种原因难以大面积推进。
作为主体的国家助学贷款推行至今已有十年了吧,一相情愿地想把贫困生的包袱甩给市场化的银行,至今仍在死脑筋地徒劳无功地强制实行,为什么不在奖、勤、减、补方面多做努力,财政和社会慈善才应成为主要渠道。
关于教育成本问题,我觉得在某些方面同原电信部门论及高收费时的成本观相似,堂皇的高楼大厦和远高于其他行业的待遇,都成为高价的理由,(我赞同给教师以较好的待遇以及在教学设施的投资,膨胀的行政开支以及盲目的建设开支是否也在合理成本之内呢?还有虚无的成本猫腻)。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
对我们另起一贴吧 晨枫 字64 2006-04-07 22:17:18
一点不同意见,做为掌握资源再分配权利的政府,理应保证大部分人受益, 大眼 字68 2006-04-06 15:56:13
关键在于“资源再分配” 晨枫 字202 2006-04-06 16:10:41
楼上有闲兄的几个帖子已说的很全面了,我特别注意这“财政视角”
兄弟正在蒸包子,请容后并复 晨枫 字0 2006-04-08 13:49:20
产业化让社会在极短的时间内,向这两个产业投入了极多的资源 赫然 字572 2006-04-06 13:46:10
如果到了不敢生病,因病返贫,生病等死的地步,以及没有有效的 大眼 字89 2006-04-06 15:38:12
恩,理论也好政策也好没有什么对错之分,只有合适不合适的区别 葡萄 字0 2006-04-06 11:23:53