主题：【原创】也说庐山——都是共产主义惹的祸 -- 水风

为何"错误的举动","坏事","引向...更加左的路线上去"这些罪状都扣在彭德怀的头上? 毛难道不是把全党转向错误路线的发起者,推动人,总舵手, 难道不该为这些错误负主要责任?

不出意料地,为尊者讳的惯用手段是从外面找原因,于是大谈"那个时候的国际局势和国内局势"是如何险峻云云. 似乎这样便能为毛的所有行为开脱.

这里提另一个公案, 让大家来作对比. 89年的事件平息后, 有人建议应该彻底清算资产阶级自由化份子, 但邓小平反对这种搞政治运动的想法, 他指出治国务求安稳. 而当时国内和国际局势确实不容乐观,甚至可以说十分险峻. 国内: 资产阶级自由化思潮的危害大暴露；国际上，东欧社会主义国家剧变，苏联逐步走向解体；西方国家在经济上对我国进行“制裁”，在政治上加强对我国“和平演变”的压力。在当时的中国面前，似乎是困难重重、云遮雾障。有些人对我国的发展前景忧心忡忡；有的对国际形势的估计过于严重，把“和平演变”看成为现实的主要危险，似乎应当把全党的工作重点转向“反和平演变”。

正是在这一关键时刻，邓小平对国内国际形势进行了科学分析。他在

1990年3月指出：对国际形势“不能看成一片漆黑，不能认为形势恶化到多

么严重的地步，不能把我们说成是处在多么不利的地位...”

嘿嘿,如果当初邓小平同意那些老左们的意见,在全国展开一场轰轰烈烈的政治运动, 再顺带地把自己推上神坛. 今天一样又会有人狂热地崇拜邓小平, 为他发动的政治运动歌功颂德, 把运动所带来的负面影响轻描淡写地诿过于"当时险恶的国际形势".

同意共产主义是宗教的判断。 但无论是基督教,伊斯兰教,还是佛教, 其教徒中间一样有基于"私人恩怨"、"厚黑阴谋"等等丑恶的政治斗争。共产主义难道有例外吗？ 以前这种勾心斗角主要集中于高层“教士”，其它教士只是随之起舞，因此普通百姓对此缺乏直观感受（可惜一样会遭受池鱼之灾这样的间接效应）。现在这种勾心斗角在各级“教士”中普遍存在。所以，对比现在与以前，不是有无的差别，而只是范围大小的差别。 这并不意味这个‘宗教’有多坏，事实上，世界上哪个政党不是这样？ 不同的只是某些‘宗教’垄断了话语权，因而可以毫无顾忌地用正面的词汇装点门面。