主题：沉默的大多数 -- 孔老大

拿怎样怎样就是“阶级感情”了，或者先把对立面预定为“国军遗属”什么的，是不是有些文革扣帽子的遗风？文革中盛行先把对方划入“不齿于人类的狗屎堆”的做法，这样对讨论问题是否不太好？

比如您这篇文章，我给您改一改啊，您看，给您上纲上线可是公平的事情？

“今天以“三年都是自然灾害”为由，激烈辩护的，基本有两类人。或者是被ＧＣＤ的改革开放损害了利益的如打砸抢分子，或者是当时高高在上眼看人民饿死无动于衷的。如果两者都占的，就是有血债的，感情尤其激烈。对于这些人，只能表示同情，想说理就不要指望了。”

中间是讨论政治问题，虽然把毛公等同于GCD令人惊讶（毛公寿有尽时，难道GCD也在七六年。。。），但还是不说了吧。

“有没有“三年人祸”？看怎么说。如果是指全国范围的，肯定是有。中国是一个自然灾害频发的国家，每年不是这个地区，就是那个地区，总有地方有灾，可见中国人对于一般的灾害是不会这样重看的。中国历史上的大一统中央集权就是长期自然选择的结果。中央集权政府主要有两个功能，对内赈灾，对外抵抗外族侵略。两个功能中的任何一个功能失灵，就到了改朝换代的时侯了。”

-- 这最后一句话，老孔啊，当心有人说你反动。

““三年自然灾害”是天灾，也是人祸。只有局部地区发生天灾，却发生全国性的饥荒，三中全会以后正视历史并承认当时的错误是GCD向人民负责的表现。有些地方当时发生灾害，自然是天气有责任，可以说是“天灾”。但如果对“三年自然灾害”中饿死人进行辩护来反破除个人崇拜或反ＧＣＤ，说破除个人崇拜或ＧＣＤ如何如何，甚至于夸张到对人民病饿而死依然视而不见的地步,那就是阶级感情了。”

您大可看出上面写法的偏颇来，但如果您也用同样的文风，是否应该“己所不予，勿施于人”呢？