主题:沉默的大多数 -- 孔老大
十八兄做过农民,当得一花。(我祖父、父亲也都做过农民)
高考恢复前就已基本成年,肯定比我年长,从前说话多有不敬,在此敬您一花 聊表歉疚之意。
挨过饿,亦当得一花。
所余两花明日送齐。
这里要质疑您说的两点。
1. 您说,“(我) 体会到:人,不是那么容易被饥荒击倒。受灾后,没有人会在得到下一年口粮之后,前半年过往常年份的日子,后半年“塌底”,于是只好等死。一般老百姓,说得俗一点,偷不会、抢不敢的,节俭过日子,不都是这样过来的? ”
---- 您这样说的目的是要说明,三年灾害期间不会出现太多饿死的人,因为人都有基本的前瞻能力,不会明知粮食到年底不够吃 前面还象好年份那么吃。
我对您这个推测的逻辑有点疑问。您和您父母在欠收之年所表现出的前瞻能力,恐怕主要是因为对那三年饿死人的事记忆犹新吧?但那三年的老百姓未必有您的这种经验。而且当时GCD在全国人民心目中威望极高、极受信任,肯定有农民相信政府肯定不会不管我们的,特别是许多地区已经开始吃公社食堂了,说明政府粮食充裕,也许只有我们这一个地方受灾减产了,所以没什么好担心的,政府肯定会管我们的,而且政府也有能力(粮食)管。
在这种侥幸心理的驱使下,未作应有防范而继续优哉游哉地吃,不是很正常吗?
2. 您说“天灾才引发饥荒,天灾是饥荒不可缺少前提条件。连天灾都不承认,还怎么摆事实讲道理?”
---- 首先没人否认天灾减产。但如果没有人祸 只发生天灾,会饿死那么多人么?
最重要的是,虽然是天灾人祸两个因素的合力 导致饿死许多人这个结果,但我们不能认为两者效力相同,因为天灾是人类无法避免和控制的,人祸却是人类凭自身能力可以避免的!
举个最简单的例子。有个人开车,限速65可他开80迈,结果开到一半时突然天降大雨,路面特别滑,可这位仍然开80迈,半小时以后终于出了车祸。
于是您说:他平时开90迈都没出事,结果一下雨就出事了,可见是下雨引发车祸,下雨是车祸不可缺少的前提条件 (对应您的“天灾才引发饥荒,天灾是饥荒不可缺少前提条件。”)
十八兄不觉得您那句话逻辑问题很严重么?
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
☹️无语... 上白花 衲子 字0 2006-05-12 03:05:11
🙂此帖我必回! -- 2 10 当时已惘然 字1664 2006-05-12 01:49:42
☹️可以感到一出悲剧正在上演,我的心收紧了. 阿弥陀佛! 衲子 字0 2006-05-12 02:14:12
🙂也送您一花。同时不认同您说的这两点:
🙂网友讲朋友亲戚亲见的死亡事例,你说是伪造的。 你有证据吗?不要空口无凭 3 meow 字232 2006-05-12 01:00:14
😭此帖我必回!-- 1 13 当时已惘然 字1950 2006-05-12 00:38:20
🙂支持摆事实讲道理! 阳光不锈 字0 2006-05-12 07:24:18
🙂冲着你这种实事求是的精神要送花 1 独眼速不台 字158 2006-05-12 01:01:56