主题：【原创】“罪大恶极”的数学家 -- 潘承彪 -- 萨苏
共:💬80 🌺93 🌵1
因为他没指明哪些命题或定理可以作为证明的基础，命题之间的关系往往是网状而不是树状的，为了不被说成循环论证，考生最稳妥的方法就是照抄课本里的证明或者从公理出发证明，前者只考背书能力不说，还会使学生思想僵化，不敢脱离课本划出的道道，后者要求太高，平时自己做练习还可以，考场上真是难为人了，何况中学的几何公理还是欧几里德的那一套，并不完备，为了证明需要自己加一些“显然”的东西，比如说借助精确的作图，这表明需要另外加一些公理，中学里不提而已，大家还记得是如何利用中学几何知识“证明”所有三角形都是等腰三角形，从而是等边三角形的吗？
- 相关回复 上下关系8
🙂不错，花 不爱吱声 字6 2006-06-14 14:58:40
🙂好玩呀。献花 琴书侣 字160 2006-06-14 11:39:58
😄总算知道这题谁出的了 七月半 字0 2006-06-14 08:44:39
🙂出这类题目（把一个体系里的命题拎出来要求证明）的人确实欠揍
🙂对于“所有三角形都是等腰三角形”问题河里曾经讨论过 不爱吱声 字174 2006-06-14 15:17:08
🙂不敢苟同 宾大思南 字1171 2006-06-14 13:08:15
🙂虽然是对于第五公设的怀疑引发了几何的严格公理化 1 大洋芋 字972 2006-06-15 09:20:34
🙂抱歉，说错一处 大洋芋 字77 2006-06-15 11:26:01