主题：【原创】从对外援助到冯玉祥 -- 斩鞍

从利益角度考虑。。。看待其下的利益关系只是你比我更什么？牛？（想不出恰当的词）你连西方社会道德观一并给否了---国家的道德”是不存在的。。。一切都是正常这是根据你的逻辑得出的结论，尽管你也加上了这句：“道德本身是存在的”。------至少我还是对西方社会的很多道德观是认同的。-----当然，你的本心定非如此。

[首先我否定所谓的政治道德概念，这不过是口号工具而已。“国家的道德”是不存在的，必须跳过“道德”的面纱去看待其下的利益关系。

西方世界是现有游戏规则的制定者，维护规则以保障霸权天经地义，正如中国或其他国家试图修改游戏规则以符合自身利益也天经地义一样。

别说只是说了什么，就是做了什么也很正常，各方都是如此

资本的逐利性，不管是自己盯上资源还是不许别人盯上资源，都很正常。资本的逐利性，不管是自己盯上资源还是不许别人盯上资源，都很正常。

引用道德来判断利益，起码是用错了尺子，我意非如此，是用道德判断西方指责，因为指责的理由里包含太多的道德内涵。这点在你以后的话里可以看出你是有些赞同的。而且你自己也在以此指责中国，“中国的资本只会比西方资本更加血淋淋。

关于"引用道德来判断..."这句话本身对错与否，不动脑子去想了。

“你可以吃肉，我为什么不可以吃？”“你可以吸毒，我为什么不可以吸？”请注意这里逻辑关系的一致性。看这个问题，重点不是可以不可以，而是吃肉还是吸毒。你尽可以怀疑斯诺的动机，但是必须客观判断斯诺的理由－－那些债务国是否有自身的问题，这些问题是否可以由外援解决。

可以说对，也可以说错。说它错的理由援助国大部分情况下是抱着吃肉的目的去援助他国，而不是是怀着我要吸毒的目的去援助他国的，例外是想用美沙酮替代吗啡---以小毒代替大毒。（纯人道主义援助除外）

说他对的理由是吃肉和吸毒有时难以主观判断，需要时间和实践，例如美国7，8十年代对伊拉克的援助和对塔利班的援助，也包括上文的例外。

至于这几句：

5、唯一涉及的道德判断只有一个标准：受援国人民是否因此受益。这一点我们现在都不清楚，但是有历史和逻辑可供参考。。。但是必须客观判断斯诺的理由－－那些债务国是否有自身的问题，这些问题是否可以由外援解决。

既然主导世界的西方都不在乎，又怎能苛求中国，这话听起来很不人道，但这都不是你我都认可的政治逻辑得出的结论吗？

呵呵，粉红色的有色眼镜！

下面几句话说的或许尖刻了，你这里的一些论点和我有共同之处：都认为需从利益角度为出发点，但是基于同样的思维方式得出的结论却南辕北辙，只能说是我们的屁股坐的位置不同罢了。

关于援助国的援助是否对贫穷债务国的发展起良性作用和效率如何，是否取决于债务国本身，和援助国的目的关系，援助国的作用空间有多大，因为缺乏数据和无法认识一些复杂情况，所以我想得很慢，下面将和定寇流寇论一起说说我的看法-----或许你已无意于此，我把自己的想法说完罢了。