主题：【原创】《通鉴评说》管理系列 -- 唵啊吽

《资治通鉴》卷三 评说 (8): 张仪走后门

评说12：

秦想跟楚换一块地，楚王嫉恨张仪，说宁愿用地换张仪。张仪说，这交易划算，就到楚国去以身换地去了。楚王将张仪关到牢里，准备杀他。张仪与楚王的宠男靳尚要好，靳尚与楚王的爱妾郑袖好。靳尚对郑袖说：秦王重用张仪，肯定会用很多美女来赎张仪，楚王得了美女，你就要失宠了。因此郑袖跑到楚王跟前撒娇，非得让楚王把张仪放了。楚王于是赦免张仪之罪，而以礼待张仪。

一个国家或一个组织的正规信息渠道，是下行的政令和上行的报告。但左右组织行为的，还有非正式信息渠道，而且有时候这种渠道还非常可靠。张仪去楚国之前，对一个信息渠道胸有成竹，哪就是“张仪－靳尚－郑袖－楚王”这一渠道。正规渠道“秦使张仪－楚王”是畅通的，但对张仪没用，因为上次张仪用这一渠道欺骗了楚王。

非正式渠道在国外称为葡萄藤网络，国内则是关系网，或曰走后门，当非正式渠道比正式渠道更有用时，政令不行是可想而知的了。一个健康的非正式渠道对国家和组织是必需的。因为这一网络与正式渠道不同构，可以弥补危机时期正式渠道被摧毁的风险。如粉碎四人帮时，叶剑英靠的是显然非正式信息渠道，好的公司往往组织许多职工的社交活动，就是建立这种非正式渠道。

萨达姆被斩首行动断了正式信息渠道后，连放倒消息树、送封鸡毛信这样的手段都没有，致使伊拉克整个战争系统瘫痪。没有冗余信息渠道的系统是一个脆弱的系统，而一个被非正式信息渠道统治日常事务的系统是一个腐败的系统。

非正式渠道腐败政治体系，但又无法杜绝它，怎么办呢？合法化是管理非正式渠道方法之一。历史上有许多类似的例子，如饮酒在历史上被很多国家禁止，现在合法化了，卖酒要酒牌。色情业也是如此，禁止不了就合法化，便于政府管理。美国游说公司游说国会，就是制度化的走后门，是美国合法的非正式政治信息渠道。而公民向选区议员反映情况为正式渠道，就这两种渠道而言，有时非正式渠道比正式渠道还要有效。

传递信息而引发的组织行为与信息本身的逻辑性和真实性基本没有关联。这就是我们一般说的：不在于你说什么，而在于你怎么说，对谁说，在什么场合和时间说。

逻辑理性来说，靳尚应该对郑袖说：你去帮张仪说说情吧。但他说了一个不着边际的谎言，尽管这谎言经不起推敲，但他把郑袖的妒忌心与张仪联系起来了。再有，如果楚王原来准备杀张仪，郑袖为什么不劝楚王在秦国还没来得及赎张仪前杀掉张仪，而是劝楚王放掉张仪呢？这只有靳尚知道郑袖的心理，其间逻辑不是你我所能度测的。郑袖也没要求放张仪，只要求母女回江南避战祸，这信息传递每一环节的编码和解码都没有逻辑联系，真不知道张仪怎么有信心把性命托付到这样一个信息渠道上。

美国对中国侦察很厉害，什么EP－13啦，卫星啦等等。这些信息渠道，当然是中美政府中间的非正式渠道，中国应该往这些渠道中喂一些什么信息给五角大楼呢？这大概也是信息战研究课题吧。若这一渠道比美日正式渠道更有权威，中国就可以搞离间计了。另外，中国也应该在知识产权谈判中，考虑对美国在中国上空收集的各波段的信息要求征收版权费，EP－13对中国信息不问自取是盗版行为。

原文12：

慎靓王四年（庚戌，公元前三一一年）秦惠王使人告楚怀王，请以武关之外易黔中地。楚王曰：“不愿易地，愿得张仪而献黔中地。”张仪闻之，请行。王曰：“楚将甘心于子，奈何行？”张仪曰：“秦强楚弱，大王在，楚不宜敢取臣。且臣善其嬖臣靳尚，靳尚得事幸姬郑袖，袖之言，王无不听者。”遂往。楚王囚，将杀之。靳尚谓郑袖曰：“秦王甚爱张仪，将以上庸六县及美女赎之。王重地尊秦，秦女必贵而夫人斥矣。”于是郑袖日夜泣于楚王曰：“臣各为其主耳。今杀张仪，秦必大怒。妾请子母俱迁江南，毋为秦所鱼肉也！”王乃赦张仪而厚礼之。