淘客熙熙

主题:【原创】中国人口问题论纲(完) -- 大黄

共:💬114 🌺144
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 不对吧

李建新的著述见:http://www.sachina.edu.cn/library/Research/cgk/Research_Li_JX.html

从1992年到2005年很连贯都是人口政策的文章。怎么可能“多年不研究人口政策”?

你那段话应该是从网文“失去的复兴?---中国未来的困局”摘出来的吧(http://www.fenews.pku.edu.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=34&ID=1173&page=2)

,怎么和李建新挂上的?而且那篇文章说的是1987年,怎么又成90年代初了?那篇文章“九,学者的一些看法”中写到:

以下是一个学者的经历 - 人口学要有自己的话语权此题系由“人口学要坚守自己的话语权”改动而来。把它放在“对策”之中,绝非风、马、牛。前文论述到我国人口控制的两大失误。显然,这种失误,不仅表现在工作上,也表现在理论上。要避免理论上的失误,就不仅是学者的责任,也是决策者的责任。因为,没有科学、民主的学术风气,人口学的话语权就难以“坚守”。就当初实行的“一孩”政策而言,当时就遭到一些学者的反对;然而,报刊、杂志和其他舆论工具所充斥的仅是对“一孩”政策的赞誉,不同的观点却无声无息。不是不同观点的学者“不坚守自己的话语权”,而是不让你坚守,没有阵地坚守。对此,笔者就亲历其境而深有体会。1987年,笔者继之前的拙文《二孩即止--农村人口控制决策新论》的基础上,写了《再论二孩即止 --农村人口控制决策新论》一文,提交到该年5月在南京召开的全国中青年《人口与发展》讨论会上,被会议选中并在大会发言,引起较强烈的反响。据说,当时中国人口学会的某负责人几次打电话给该次研讨会的组委会,说拙文犯大“大忌”,不许选入汇集出版的《文集》;否则,学会的资助也会取消。结果,组委会也只能“忍痛割爱”。之后,笔者把该文给一内部刊物,主编阅后赞不绝口,马上拍板:立即采用。但此事让主编之上级知道了,便慑于“大环境”而作罢。于是,笔者多年不再研究人口政策,对这方面的理论文章也不屑一顾。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河