主题：【文摘】谁挥霍了我们的“人口红利”01？作者:水寒 -- 副将

1."而通过比较中印两国的人类发展指数，计划生育并没有为中国的经济、社会发展做出贡献 [1]。"

你是如何"比较"的呢? "计划生育并没有为中国的经济、社会发展做出贡献".是吗? 水寒同志,你要是真的能把这个问题搞清楚,给出证明,并言之成理,那你随便在中国和美国的哪个大学,都可以据此拿博士学位,研究方向就是--人口经济学或发展经济学.

(注:文中的引用单位"中印比较：计划生育对中国做出贡献了吗? 北京大军经济观察研究中心"就是水寒做研究的单位)

2."经济学者认为，在美国这样的主流家庭养育三个孩子的社会，养3个孩子的花销只相当于养一个孩子花费的1.6倍"

请问水寒,是哪个"经济学家"这样认为的? 我就在美国,学的就是经济学! 这种如此典型的伪命题也被他拿来当证据,真是...也就糊弄那些不喜欢穷根究底的人罢了.

再说了,就算美国是1.6倍,就可照此来推中国也是1.6倍?

3."对孩子的投入（包括精力、感情和金钱的投入）就像给庄稼施肥一样，需要适可而止。施肥过量是有害的。一方面危害庄稼本身：一个是容易倒伏，倒伏一旦出现，就必然导致粮食减产；另一个是容易发生病虫害，氮肥施用过多，会使庄稼抗病虫能力减弱，易遭病虫侵染，继而增加消灭病虫害的农药用量，直接威胁了食品的安全性。此外过多施用的肥料量超过土壤的保持能力时，就会流入周围的水中，造成水体富营养化和地下水硝酸盐含量增加。就是说不合理的过多施肥不但降低庄稼产量，而且引起土壤退化，对环境也有损害。可见高投入不一定高产出[2]"

这一段更是莫名其妙,就不多谈了,大家看得见的.

4."一个正常的社会就是主流家庭没有太多余钱，不然的话，没人愿意干活了，社会就不会发展了"

谁要能证明这个"歌德巴赫猜想",一定能拿经济学的诺贝儿奖! 我保证!

5."那么中国少生数亿孩子所“节省”的钱被谁“盯上”、到哪里去了？"

好了,他至少承认了"中国少生数亿孩子"(从1980年起)...至于这"中国少生了数亿孩子"对中国是好事,还是不幸,大家都有文化,有脑袋,会自己判断!

6."远的不说，从2000年到2004年，政府的财政收入4年翻一番，由13万亿元上升到26万亿元，大大高于同期国民收入增幅，可政府还是连年闹赤字[11]。"

大哥啊,这"13万亿元和26万亿元"不是中国政府的"财政收入"啊,是"国民生产总值啊",即GDP啊! 两个完全不同的概念啊,相当于"总销售额"和"利润"的关系啊! 2005年我国的"财政收入"是3.165万亿, 2006年底预计会达到3.8万亿! 政府一下子有这么多钱,都不知如何花了(如同我国的外汇储备),根本就不存在什么样"目前经济问题的根源--计划生育"的问题!

7."由于中国的独生子女政策，家庭消费结构畸形，给中国行政、房地产、教育、医疗产业带来了丰厚的利润，增加腐败的空间。"

哦,原来我们国家的主要(我有"辩德",我不上纲上线.我不说是"全部",我说"主要",我不"栽赃")经济和社会问题,都是由"中国的独生子女政策"引起的,受教了! 我一定要好好学习,认真领会!

8."可政府还是连年闹赤字[11]。"

麻烦拜读一下财政部的各种报告先!

9."而要是1980年不实行独生子女政策并彻底停止计划生育，不过增加1.3亿人口（最夸张估计不超过2.2亿"

这种信口开河的文字,这种没有任何统计,调查,采样,计算,分析,修正的文字,他水寒就敢老实不客气地往上贴,你有什么办法呢? 要是不止这么多,要是增加的是3亿,4亿呢?后果你负责?

(注:中国政府的官方数字是从1980年起少生3亿,可供参考)

10."寒门出孝子，白屋出公卿。同样的道理，一个廉洁高效的政府也只能是逼出来的。计划生育不但娇惯了孩子，更惯坏了政府"

哦,我明白了,我们的政府是被"计划生育"给惯坏的!

那要是我们取消了这个"计划生育",政府还是不改劣性(这种可能性"相当相当"的大哦),我们又要怎么办呢? 那孩子还生不生? 哈..

以上种种,我们可以看到.(不知是"经济学家",还是"社会学家",还是"人口学家"的)水寒的文章中的许多漏洞中的一些.这些稀奇古怪的漏洞导致他的整个理论体系和他的总结论--我们国家从来就不应该搞计划生育和现在应该停止计划生育--显得多么地没有说服力和多么荒谬!在他水寒看来,我们国家几乎所有的社会,经济问题,都和1980年起孩子出生不足有关,这种荒唐的"理论"遭到来自有判断力的人们从理论的和实践上的齐声批判也就不足为奇了.

(完)

注: 水寒的原文发表在: 万维读者网/天下论坛/2006-07-19-13:02/