主题：【原创】关于对蒋介石的一点补充看法 -- 温相

我记得j君曾说过跟我“ 不想多争，可能跟个人的口味见识有关。多说无益。”的话，看来j君现在又想多争，又认为多说有益了。呵呵！我是无所谓，来者不拒，不来拉倒。

其实，每个人的口味、见识都差异很大，想通过争论达到完全同一是很困难的，有时甚至是不可能的，因为立场决定观点。但多说倒未必无益，通过争论，至少可以开阔思路，真理的火花往往是通过思想的碰撞而闪现的。有时候。争论有好处。但有时候未必。今天，确实不好意思，又跳出来烦扰。见谅。好，言归正传。

下面回答问题：

1、你自己看看你提的问题，是否自相矛盾？“大多数人通过损害大多数人的利益获得财产？”这句话不管是逻辑也好、语法也好，通不通？如果不通，你让我如何回答？

你的原句就让我感到奇怪，这里的财产指的是谁的财产？如果是单个人，试想一个人能损害大多数人的利益？（注：这个大多数应该是指全国范围，否则能称大多数？），所以只好来个汇总，就成了大多数损害大多数。

2、政府不过是某个阶级的代表而已，它只是在维护某个阶级的利益。你认为某个阶级会在无任何压力的情况下，拱手把自己的利益和平奉送出去吗？如果不会，而这个利益又是通过不正当手段攫取的，即通过损害大多数人利益攫取的，那么你认为这些受到损害的大多数人应该怎么办呢？

暴力是唯一的手段么？当前政府在维护那个阶级的利益呢？现在是大多数受益呢，还是受损？

3、暴力手段打碎不公正的国家机器，建立起公正的、能维护大多数人利益的国家机器，就能保证公平和正义。

怎样保证这个机器不生锈呢？

4、a、关于怎样区别阶级的问题我不予回答，因为太小儿科。b、我不用看30年代的经济资料，我只看结果，国民党败给共产党主要就败在土地问题上，这一点人所共知、世所公认。c、既然如此，你组织一个团体唆使诱惑民众试试，看能不能成功？照你和查理的观点，抢银行的黑社会和邪教组织所做的一切就是人性行为？

a、呵呵，既然回答不了，大大方方地说出来，何必用块遮羞布呢。b、你说这样不顾事实，自说自话的讨论有用吗？国民党败给共产党与其说是败在土地问题上，还不如说是败在口号上　c、共产党是一个简单的抢劫团伙么？“照你和查理的观点，抢银行的黑社会和邪教组织所做的一切就是人性行为“　这个到要请教，你是用什么逻辑推出来的？抢银行和邪教组织所做的是利用人性中的一些弱点，而这正是反人性的。

5、朝代的更替正是人心向背的结果，哪个朝代如果违背了大多数人的意愿，就叫不得人心，就难以生存，就必然要被推翻。当然，这是社会发展的总体而言，具体问题还须具体分析。

这样含糊不太好吧，具体问题到底应该怎么个具体法。不然，这个东西就有点像橡皮泥哦。

　６、a、查理从骨子里认为人民是群氓，可以任人煽动、任人玩弄、任人抛弃、任人利用，古人还知道载舟覆舟之说，查理则连平视一下群众的角度都没有，难道我对查理的评价的不准确吗？证据在哪儿？b、你怎么知道老百姓不了解事实真相？请问你了解的国家政治动向和江总书记一样多？　你怎么知道老百姓没有作出正确选择？如果你的信息掌握量不够多，你做出正确决策的概率有多大？老百姓之所以要造反，是因为他们觉得活不下去了，这是他们的切身感受，难道自己的切身体会还不叫了解真相？想想阿Ｑ的同去、同去，他是真活不下去了吗？他真了解真相吗？　反而离他们八丈远的所谓“精英”的指手画脚更了解真相？有一个事实是，思维能力与受教育程度成正比。古人不还有一句话：旁观者清。c、摆事实讲道理正是对对手的真正尊重。难道连对手的文章都没看懂、动辄把自己的片面理解强加诸对手头上、然后予以批判才叫尊重对手吗？没看懂你的意思。不过你评价查理的话是依据的什么事实呢？摆事实就是指的证据吧，你的证据呢？