主题：【原创】为什么饱受列强蹂躏之苦的中国还有那么多人支持甚至欣赏以色列 -- q42474112

版面上关于巴以之争有很多争论，但说有多少人同情以色列，我看未必。拿我个人来说，虽然为以色列辩护过，但我对巴勒斯坦人的同情就比对以色列这个国家和以色列人更多。刚来美国时不知天高地厚，曾多次与一美国同学就巴以问题争论(他当然是维护美以立场的)。

我之所以为以色列辩护，是不能认同那种在道德层面刻意贬低以色列的言论，并不代表我对它同情更多。

在道德方面刻意贬低以色列的言论还需要我来罗列吗？有点懒。

犹太人立国于以色列，这个是拥有国际法理基础的，当时也得到国际主流舆论的坚决支持(当年苏联和我国中共都是坚决支持)。现在说什么“以色列当初不应该建国”，我以为不太妥当。诚然，当初的所谓法理和舆论，更多的是操纵在美英等强贵手中，以色列立国虽基于法理 但却是基于强权定出的法理，这个法理一定程度上的确侵害了 巴勒斯坦和近邻的其他阿拉伯国家的利益(如你说的英国慷他人之慨)。 但从道义角度出发，利益受损不是悍然发动战争的理由。

犹太人在以色列立国过程中，一 没有使用武力强权欺凌当地阿拉伯人，二 没有武力威胁近邻他国，阿拉伯方面利益受损的根源是不尽合理的国际法理，合理的解决途径也应该是政治手段和外交斡旋。哪能悍然就大打出手？

这个是从道义角度出发。如果你不认什么道义只认丛林法则，那就更无须赘言了~ 事实上当年的阿拉伯联军恰恰就是崇信武力强权和丛林法则 才会悍然发动战争的，后来的以色列也是如此。所以基于丛林法则，就更没道理说巴以哪一方值得同情哪一方应受谴责了！

你看我从前的发言便知，我素来是个道德主义者。虽然我认为 分析国家间冲突 的主要思路应该是利益+强权，不是道德道义，但我非常反感拿着个利益强权就到处乱套的做法。国家间并非全无道义，不能撇开道义只谈强权利益。历史上和今天世界上发生的大多数事件，都搀杂了强权利益和道义双重因素。所以我认同你基于道义层面对巴以冲突的审视。既然是基于道义，那么你如何为阿拉伯联军当然悍然攻击以色列人的行为辩护？“哪里有压迫哪里就有反抗”，那么请问，在阿拉伯联军悍然攻击以色列之前，以色列人如何压迫当地阿拉伯居民了？面对阿拉伯联军的突袭，以色列人奋起反抗算不算“哪里有压迫哪里就有反抗”？？

没有人为后来的强势以色列的种种霸道行为辩护，同理，我们也没有必要为阿拉伯联军当年的凶恶蛮横辩护，或者有意无意略去此节不提，而只提以色列人后来对阿拉伯人的霸道行为。

巴以(阿以)之间并无哪一方拥有明显道德优势。阿方以联军突袭以色列，开了一个极其恶劣的头，阿方应背负道德谴责。后来强势的以色列不时采取强横手段对付阿方 造成比较严重的平民伤亡，且几次和平转机都是被以方人员毁掉的，这方面以方应承担道德谴责。而阿方不断采取恐怖袭击并攻击平民，也是应受谴责之处。总体来说，阿以双方没有哪一方更具道德优势、更值得同情。我的同情只给予那些无辜的巴勒斯坦和以色列平民。

我也认为彻底解决阿以冲突的途径只有一条，就是双方一起做出妥协，特别是强势的以方应该首先做出较大妥协姿态 来赢得敌对阵营中的信任。这种妥协包括忍受牺牲、不实施武装报复行为，等等。阿以矛盾之初，错恶全在阿方，但后来中东和平进程一再受阻，则是以方难辞其咎。从这个角度来看，以方的道义基础正在减弱。