主题：【文摘】阿以冲突第一枪——生命岭与生命岭之战 -- 【子衿】

而我反复重申过的就是

巴勒斯坦人可能是因为被人代言才没有建国的, 不过被人代言的也不只是阿拉伯人, 犹太人不是也被人代言过?

阿拉伯人确实有些委屈, 不过犹太人何尝不委屈? 这不成为对同是被压迫者的第三者使用暴力的道义依据. 因为这同样也可以成为犹太人对阿拉伯人使用暴力的道义依据.

这就是这片土地上的问题的复杂性所在, 光看到阿拉伯人的委屈, 不看到犹太人的委屈, 只看到一方的委屈就认为他们有绝对的权利, 有使用暴力的理由, 这个是不对的.

何况这还可以争议一下的， 英国人也并不是总帮着犹太人的， 有时也站在阿拉伯人那边的，没有英国人， 假设有一个阿拉伯大国统治巴勒斯坦， 说不定出来一个什么腐败的国王把巴勒斯坦整个都卖给犹太人也说不定， 就同沙皇卖阿拉斯加一样。

说阿拉伯人没有审查移民的手段， 你得想想， 为什么一个地区的人有审查移民的权利？ 因为你先来的？ 自然并不赋予你这个权力, 只有国家这个实体才有这个权力的。 没有国家, 自然就不存在这个权力. 何况, 即便我们假设有一个国家, 你总是依据目前的惯例假设对外来移民会有严格的审核， 可说不准有个昏君把整个土地都卖给别人呢？ 如果不是殖民者在东南亚的开发需要劳动力, 华人在东南亚的移民也不会有这么多, 这些移民也都不是被当地土著审查同意的, 是不是殖民者走掉以后, 当地人都有权把华人赶走呢?

所以总的来说, 犹太人和阿拉伯民族没有谁可以声称他们对这片土地有绝对的主权, 大家应该各退一步, 理性地协商处理问题.

很多事情不能只看一面, 作为中国人, 中国历史上有被殖民者欺负的历史, 也有我们移民海外的华人同胞被土著无理欺辱的历史, 在不同的地方, 有不同的角色, 要讲实力的话, 大家都没有话说, 要讲道义的话, 还是要有一个公正的立场, 不能有双重标准.