主题：【文摘】阿以冲突第一枪——生命岭与生命岭之战 -- 【子衿】

从法理角度谈或者从利益角度(约略等同于丛林法则)，都比从道义角度谈更符合逻辑。

如果您坚持谈道义，谈原驻民的权益，那么请问，40年代末台湾原驻民的权益有谁过问和维护了？难道不是国民党铁血强行剥夺的么？再请问，在台湾与大陆政府实质性脱离近60年的今天，大陆一力要将台湾并入自己统治之下，单从道义上讲，台湾人民的自由意志和权益是不是也在被无视和侵害呢？

您可能会说：台湾是公认的中国领土一部分。

不错，可以这么说。但这么说的依据是什么？难道不是法理么？所以如果你这样说，就等于是从法理角度在看国际问题了。可凭什么对中国的问题你就是一个法理主义者，而一到了巴以冲突就变成一个道义主义者了呢？？对不同问题采取不同原则，这难道不是一种实用主义者的思维吗？

可见，如果您要撇开法理和利益而谈道义谈原驻民权益自由意志，则必然会遇到台独问题这个挑战。

所以唯一符合逻辑的做法就是回到法理上来。这样你才不会自相矛盾。

或者回到丛林法则上来也... 虽然我痛恨丛林法则，但至少从逻辑上它是consistent的 --- 我大陆能否征服台岛，完全看我的实力够不够强，同理，巴以冲突最后结果如何，完全看哪方实力强。

您来选一个吧~