主题：汽车碰撞的方式：浅谈汽车碰撞试验 -- 山猫部落长老

一辆里外都非常坚固，所有结构强度都特强，但因此而缺乏缓冲区的车，在侧翻时安全性能较高，但在高速撞击时（无论是撞固定物，还是撞有相当质量的其他车）将有很大机会把乘员震死，比如颈椎折断，或者干脆被安全带勒死。

一辆容易变形，到处都吸能，但乘员区结构强度不够的车，在高速撞击时则容易把人挤死，在侧翻时也一样。

所以最理想的被动安全设计，当然是既要有能够吸能的缓冲区，也要有越坚固越好的乘员区。

应该注意的是，并不是说越软，越容易变形，就越能吸能。相反，太容易变形的结构只能吸收很少的撞击能量。所以吸能结构既要足够坚固，以便吸收尽可能多的撞击能量，又要足够容易变形，以免撞击时的能量无法使缓冲区变形，反而使乘员区的结构变形把乘员挤死，又或者大家都不变形（如果乘员区的结构也足够坚固），撞击能量直接给传递到乘员身上把他们害死。

想象一下，如果你的车头只有一团棉花，迎头撞车时你会如何？

再想象一下，如果你的车头是一整块实心的高硬度钢锭，迎头撞车时你又会如何？

不难理解，无论变形或不变形，走了极端都不是好事。

有人可能会觉得，实际上都是车撞车，没有车撞固定物（其实一样会发生），所以越硬就是越好，缓冲区由别人缓冲别人吃亏就好了。那好，让我们考虑两辆质量相当的车，A车前面是实心钢锭，B车是传统的吸能区设计，两车迎头相撞时，看看谁的乘员更安全？谁会占了便宜？

当两辆车接触时，首先钢锭肯定不变形，那么只有B车的吸能区在吸能，当B车吸能吸尽了，还停不下来，那么结果只能是两辆车乘员区的结构强度较劲，谁更强谁背挤伤挤死的机会就小些。而就乘员所受的冲击力来说，A车与B车是一样的，如果A车与B车的乘员区坚固程度一样，那么两辆车的乘员在事故中的生还率都差不多，A车并无优势。

结论1：把车头造得无比坚固，无法在相撞时给自己带来特殊优势。但把乘员区造的坚固，那肯定会有好处。

如果两辆车都有吸能区设计呢？那么两辆车都变形，被吸收的能量就增加了一倍，双方乘员最后受到的冲击力就小了，双方车辆乘员区的结构也只需吸收较少的能量，变形的幅度也少了。

结论2：把车头造得无比坚固，不做缓冲区，除了不能给自己带来优势外，实际上还是害人兼害己的做法。

所以说，自己的车是不是越结实越好？就看你怎么定义这个‘结实’了。整辆车越硬越好吗？肯定不是的。乘员区越坚固越好吗？这个倒没错。