主题：【原创】印度真的是个很有希望的国家吗？ -- 副将

以前我们总以为城市化是吞噬耕地，搞得为吃饭问题，担惊

受怕，其实这是思路不到的原因，城市化是增加耕地的。

央视的新农村建设，城镇化实际是可以增加耕地的。

因为现在农村其实很多房子分布很散，如果让农民集中居住，

不但基础设施好解决，水，气，电，路好修，而且可以置换

出很多宅基地来。专家估计可以增加土地10％。另外集中土

地后，把田埂打掉还可以增加5％的耕地。

现在山东在做这样一种实验，比如兖州安排乡村合并，新增土

地10万亩。 四川在搞金土地工程，先整理土地1000万亩。

准备增加土地100万亩。

-----------------------------------------------

http://hi.people.com.cn/2006/09/13/261328.html

在过去几年中，土地稀缺论和城市化必然造成土地紧张的观点，同时也经常被开发商强化，与需求上涨论一起用来为房价攀升说事——因为土地供应紧张而需求上涨，所以房价上升就是必然的。

　只是我对这一看法一直有所疑虑。最根本的一点怀疑在于，城市相比于农村，是更加集约型的土地利用方式，既然如此，那为什么我们要担心城市化会带来土地资源的紧张而不相信城市化反而会带来土地资源的宽松呢？

　　根据国土资源部公布的数字，2003年全国城市用地大概是5600万亩，相当于全国国土面积的0.3%；相比之下，农民占2.6亿亩，是城市所占用土地的五倍。简单的测算可知，城市的人口密度为农村的3.4倍。显然，如果城市化将7亿农民都转移出来的话，那么全国只要用1%土地就能解决全部人口的居住问题。也就是说，在城市化的过程中，人和土地的矛盾应该是越来越缓解的。那我们为什么还要担心土地会日益紧张而不是乐观地相信大量的土地将会被释放出来呢？

　但是，仍然有许多人认为中国的土地资源是会越来越紧张的，还有人举出数据来说，中国的耕地日益减少。为什么会出现这样矛盾性的结论呢？笔者的猜测是，中国的城市化可能含有“水分”：一是城市化率的提高更多的不是靠城市自然的发展，而是靠宣布某个地区划归到城市来实现的。这样的城市化，是“挂牌”式的城市化，是换汤不换药(至少在一段时间是如此)，因此无法带来土地利用效率的提高。二是城市化过程中，农民进城了，但由于户籍制度等限制，社会保障制度无法覆盖，因此大多数农民还是保留了农村的住房，甚至将在城市赚的钱带回农村建房。这样，一方面城市土地使用在增加；另一方面，农村土地使用未见得减少，总的土地使用便日益增长。

　　假如上述推测为真，那么，中国的城市化就是有“水分”的城市化，甚至在一定程度上带有“伪城市化”的特征。因此，政府需要努力去做的，不是严格限制城市土地供应的增长，而是消除“伪城市化”的根源并以此推进中国的城市化。