主题:【原创】贾宝玉与武大郎 -- 张王
一
这几天,看见有朋友讨论贾宝玉的名字,恰好手中有一本周汝昌的《红楼夺目红》,其中有二段也谈及这个问题,更妙在文字又不长,很可以抄下来以示渊博。
甄玉是神瑛侍者下凡所化,以甘露灌溉绛珠草的是甄玉――石头原本无相,是见过神瑛便“盗版”了他的容貌。而绛珠入世后错认了恩人,以贾当甄了(故二人本无姻缘之份)。
甄玉本名应即是“甄瑛”,而贾玉也就是本名“贾瑛”。
周汝昌在这里给出了两个答案,一个是“贾瑛”,一 个是“贾璋”,似乎前者更值得他的肯定,虽然我以为后者更堪玩味。
《红楼夺目红》里很有几处可以讨论的地方,比如上文说绛珠认贾宝玉乃是认错了人,《红楼梦》似乎是一本可以见仁见智的书,可惜我总不忍心轻易冤枉别人,不论是认认真真的周老夫子,还是每日家情思睡昏昏的林家小妹。
人间自是有一等文字,映着高处不胜寒的风景,横看成岭侧成峰,任凭读者的远近高低而神光妙境不同,甚至让人疑惑这或者并不是当初著书人的有心经营,却是因为后来看书人的好意思在里边,自作多情的巧合,当然《红楼梦》也许不是这样。
二
大概几个月前,桃李不言兄在他的《胡说水浒》里提到了武大,因为读的版本大约和我读的雷同,所以认定他“不但形象不招人待见,甚至连个大名都没有,只能叫武大”。
不料萨苏兄就起哄说,“武大好象是有名字的,称为武植,绰号三寸丁骨树皮是也”。
夏翁也顺便挑根小刺说,“武大郎再不济也是有大名滴,武植是也”。
我听了很佩服这二位的博学,然而也很纳罕,适逢手边有一部《初刻本金瓶梅》,拿来翻一翻,上面倒是赫然录着武大的名字,遂自以为这就是出处了。
又过了不久,桃李不言兄再续写他的《胡说水浒》的时候,就很不以为然地说,“上一篇提到武大,结果被老萨、老夏和张王兄给拐到了《金瓶梅》。《金瓶梅》我只粗粗读过一遍,一点儿都不熟”。
又有逸云三洲兄更诙谐地说,“武大出水入瓶,似乎是挖坑和教授的手脚,张王跳出来揭发,属于污点证人”。
我当时拜读后,倒是感到很对萨夏二位不起,因为他二位所知道的出处,也许并不是《金瓶梅》,也未可知。
三
关于武大,周作人的《饭后随笔》中也有一段议论,今天手勤,也要抄一抄
抄了一段弟弟的,更也不妨再抄一段哥哥的,鲁迅的《马上支日记》
所谓季方难为兄,元方难为弟,两段文字对读,分外分明。
又“龟与蛇交的理由”似乎也不妨抄一下,李敖在《王八一落千丈考》先引《说文》
结论是“这就是说,乌龟是没有雄性可言的”。
复引《五杂俎》
结论是“既然自家人不搞自家人,自家人竟在外面与蛇奸,那做“无雄”一方面的,还有好话吗”。
至于王八,一说是“忘八”之变,又俗说王八即是乌龟。
四
费力抄了几大段,目的其实是想说说武植这个名字。
我很怀疑武植的名字,是由弟弟武松而得,乃是作者兴会所至,随手拈来,因为《初刻本金瓶梅》里武植这名字实是惊鸿一暼,就是第六回设灵牌,也仍是写着“亡夫武大郎之灵”。
如果根据弟弟武松的名字,来推求哥哥的名字,则这个字大约是木字旁,也许不错,问题是木旁的这边,何以要是一个直字。
倘若从直的本意着手,一时间恐难得要领,倒是李敖的同宗李逵关于直的说法,有如醍醐灌顶,李逵道是,“老爷闲常赌直,今日权且不直一遍。”
换言之,就是不将直当直来看,再参考李敖的乌龟王八论,我索性赌猜武大所以被选了这个直字,乃是其字型为 “真忘八”的缘故,这一回悍然置周氏难兄难弟鸭子的考证于不顾,这样轻信了李氏双雄,老实说实在很担心赌本蚀得精光。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
😄【原创】贾宝玉与武大郎
🙂书生,多日不见,索隐功夫见长啊! 禅人 字35 2006-10-19 13:32:56
🙂张王张王,害人不浅 1 indy 字156 2006-10-10 15:54:32
😂你是不是好久不理你家雪个了? 2 擎箭天使 字115 2006-10-09 18:48:42
😄天使mm 张王 字18 2006-10-10 07:32:01
🙂都是评话惹的祸 1 夏翁 字1058 2006-10-09 17:07:11