主题：谈袁崇焕的失 -- 可有可无

初来游河，看到老枪枪兄的有关袁崇焕的文章，有些感慨。

袁崇焕无疑是冤死的，袁崇焕无疑是英雄。但袁的死也是有一定原因的，我们知道一个人可怜，他必有失误之处，必有他做的不好的地方。近读明史也可以看到袁崇焕作为英雄做事是一流的，但做人却是有缺陷的地方，这也是直接导致其悲剧发生的原因。也是对我们现在的生活工作有所借鉴，总结有一下几点：

1 越权：因建宁远城的事情，作为下属与上级（王之臣？）意见不合多次越权，直接上报中央，导致中央直接派人处理宁远事件，虽然建宁远城的战略正确的，但这样的做法是不正确的，是犯的大忌的，以致后来王的下台也是原出与此。其实这表明袁为人不好相处，一言不合即找上级处理，让本来关系微妙的官场出现混乱。现在也一样，谁也不喜欢一个没事就越过你告状的下属吧? 还有不经请示与后金构合，虽然是一种战术手段，但请示一下总可以吧？为什么不呢？

2 擅杀：作为孙承宪下属，被派到下面了解贪污情况，只因嫌疑犯属下指证，未经调查，更重要的是不经请示上级，现场手刃嫌疑犯（总兵），完全违反法律程序＆官场规定。试想作为总经理的你如果看到你的副手不通过的你的同意就开除部门经理，你会怎么想？完全可以按程序达到同样的目的。为什么不做呢？

3 不恕：也就是不宽容，皮岛毛文龙只因在态度上＆一些建议上与袁不合。同样不经法律程序＆请示上级就杀害了毛文龙。这一事件当时就在朝廷里引发了震动，在受到指责后袁百般辩解拒不认错。因其时风头正劲此时也不了了之。但作为军事力量皮岛的地理位置是及其重要的，毛文龙在敌后方侵扰后金的战略也是无人可以替代的。杀毛帅无疑是自断一臂。我们看到如果和皮岛力量采取合作的方式，会达到前后呼应，首尾相顾效果。袁又是为什么不做呢？

4 欺上：史称：袁"身小如柔，言多大言不惭“，当崇祯与袁谈话，问及辽事，袁答曰”如吾五年可平“，崇祯欣喜若狂，即委以辽事。袁出来，一大臣(忘了名字）问”何以五年平辽事。”袁答”聊以慰上“ 问“今上聪颖通达，何以欺之”。袁始大骇，马上回去找崇祯提出无数条件，没想到崇祯全部答应下来。袁无可奈何。崇祯帝可谓明朝最勤奋，最忧国忧民的皇帝。最关心的也是辽事。袁一口答应下来五年平辽与事后的情况对比反差太大吧。让崇祯太失望了吧？皇太极带兵绕过山海关围困京都，把北京差点没破了，而袁救驾却珊珊来迟。有史家评这一点是袁致命的关键。放到今日，你会对一个向你拍胸脯保证完成全年定额但到年底却一无所成的销售经理什么看法？而袁为什么张口就来，五年平辽？完全谈可以长久之计。为什么不？

我总结这些都表明袁的一个狂字，因狂而越级，因狂而擅杀，因狂而不恕，因狂而妄而欺上。其实主要也是因为这个字，才有袁的故事。因狂而生，因狂而死。