主题：战争绞肉机里的好军官&我军的两种传统&光荣弹 -- 造船厂

有一点你说的对，这个一方对待被俘的态度当然是与对方是否善待俘虏有关。 不过人家被俘了，受过苦，也回来了，却说“白发一颗光荣弹了”，“给部队丢脸”，这就是我们自己对待俘虏的态度问题了。

“成功往往在于再坚持一下的努力之中”，确实如此，不过有经验的指挥官还是会有基本的判断的，无论如何努力都不可能出现转机的情况，虽然罕见，但是不可避免的还是会有， 承认确实会有这种情况出现，才是实事求是的态度。 很多人是根本不承认这种情况的存在， 这现实么？

承认有这种情况，允许这种情况的实现，是不是会导致军队士兵不尽力呢？ 我觉得即使有，也只会是极少数。 除非万不得已，谁会轻易向上级提不打了？ 外军可以不经上级允许“合法”放弃战斗的场合，也是很严格的，必须的条件就是失去指挥系统，这时自然只能自己判断。我军即便不承认有可以“合法放弃战斗”的情形，在这种混乱的情况下，事实上很多人还是会放弃战斗的，比如朝鲜战场上“分散突围”以后。 这种必然会出现的情况，一种是承认事实，承认普通士兵此时可以放弃战斗，不认为这是被叛，仍旧有完整的尊严和人格，还要求士兵继续保守作为战俘的底线，另一种是不承认这是事实， 结果2/3的士兵选择不回来(虽然有美军做的手脚，但是也有很多人觉得反正已经被俘，已经失去了所有的尊严和人格，以及怕回来被歧视，迫害的心理吧)， 哪种方式更明智呢？

不承认这种情况，在我看来，有点不承认“皇帝没穿衣服”的感觉。

而且，无论哪支军队，都不可能对俘虏太好的，无论是军官，个人，只要有逃脱的可能, 谁也不愿被俘，其次，生存下来的个人，还是有逃脱的可能，双方交换俘虏后，还有第二次机会和以后为社会作贡献的机会。 一是当时基本没有任何机会，一是后来仍有可能的机会。 权衡其中的利弊，外军这样的做法，实际上是不会降低军队的士气和战斗精神的。

有人拿伊拉客美军作例子，我觉得是不合适的，这是由战争的性质决定的，非本土作战，名不正言不顺，国内还那么多反战的。 看美军的历史，从其经历的最“残酷”的南北战争，到关系国运的“二战”，甚至作为我们对手的朝鲜战争，他们的军官士兵，一样表现出非凡的勇气，也同样出现过类似“黄继光”这样的军人。