主题：【原创】美国大学课堂上的政治课 -- 大可

不知现在国内大学里的政治课教些什么，我在大学里无非是被灌输些没有共产党就没有新中国、人类社会发展的普遍规律、四项基本原则、毛泽东思想、邓小平建设有中国特色的社会主义理论，等等。有时“中国革命史”、“哲学”之类的课程也会插上一腿，被贴上意识形态的标签。当时上政治课，课上老师无精打采（偶尔也会有几个口沫横飞的），课下同学们该干啥干啥。记得当时大可一上政治课，要么精读一本武侠小说，要么翻翻日本漫画之类的。总之就是心不在焉。其他同学也大同小异。最好笑的是那些女生，记笔记特别认真，我虽不知道她们怎么会有这么大的热情记录这些没有生命的东西，但考试的时候还是发现了这样做的好处：至少可以很快地把这些文字扫一遍，然后自信满满地步入考场。最可恨的就是有政治课老师不自觉，居然上课点名，剥夺大家逃课的权利。于是很多人不得不装模做样地坐在座位上，听这些不体贴的老师讲授他们认为是真理的东西（姑且假设他们这么认为吧）。

所以等我到了美国后，且本学期担任学校给本科生开设的“比较政治学”课程的助教后，心里面不禁好奇，很想知道在这化外番夷之地，教授们究竟如何讲授这让中华大国大多数学子抓耳挠腮的政治课。

一般来说，教授会指定他们认为合适的教材，让注册本门课程的学生们掏钱购买。教授会在授课大纲上列出每堂课需要阅读的章节，以及其他指定的辅助阅读材料。由于已经假设学生们在上课前已经阅读了这些材料，所以课上教授并不照本宣科，而是只及大概，基本是即兴发挥，并且鼓励坐在下面的汤姆、约翰、伊丽莎白等各色人等提问或回答问题。

本学期指定的教材包括“民主的模式”(Pattern of Democracy), “从投票到暴力”(From Voting to Violence)。前者是比较世界各民主国家基本政治制度的不同，包括总统制和议会制的利弊、选举和政党制度的异同、联邦主义和集权，等等。后者是从历史的角度分析民族主义的起源，及其对民主化的影响，特别讨论了历史上以及当代民族主义兴起的历史背景和对国家内部以及国家之间暴力冲突的影响。两本书都是比较政治学界比较有名的著作。

教授讲课的时候，一般不会直接告诉学生什么是正确答案，这在他们眼中似乎是等而下之的东西，要紧的是让学生知道分析方法并刺激他们自己去思考。比如教授问学生为什么历史上英国的民族主义的兴起比较平和，而德国和日本的民族主义却带来了战争；为什么从理论上讲议会制会有很多总统制所没有的好处，但世界上仍有很多国家实行总统制，等等。教授会不时从课本回到现实，提醒学生在现实世界里正在发生的事情。汤姆和伊丽莎白们也非常卖力，举手回答问题每每不在少数。据大可暗自观察，学生们在下面也有给自己干私活的，但大部分还是在认真听课。看武侠小说的，似乎很少见（对不起，忘了老美没有武侠小说这种大毒草）。

总之，学生们在课上并不用担心自己会被灌输“普遍真理”之类的东西，老师也不会说自己的观点就是唯一正确的。虽然考试还是有标准答案，但学生们的思想却是无拘束的，而这正是我们的政治课所缺乏的东西。国内讲的是政治，这里讲的是政治学，但差别可不仅仅是一个字呀。

美国的本科生还有一个好处，就是所有的正式课程都会增设讨论课（DISCUSSION SECTION），由玩世不恭的助教们（比如说我）根据课堂上的内容引导学生讨论。我比较喜欢提示学生回答一些有关发展中国家特别是中国的问题，例如中国国力增长对国际秩序的影响，经济增长和民主化的关系，诸如此类。学生们非常喜欢这种课外的讨论，大概对他们来说，这种讨论就像正餐后的甜点，有舌底生津、回味无穷的作用吧。我国的本科生似乎还没有专门的讨论课课上，我猜大概是美国学生们花钱更多，所以得到的服务更好吧（在我们这里，本科生一年的学费为4万多美元）。呵呵，JUST KIDDING！

我也是非常喜欢上讨论课的。别的不说，和坐在下面的漂亮MM们讨论问题，想没有“书中自有颜如玉”的感觉都难。唉，就算是对大可平日枯燥的学习生活的一个调节吧!