主题：辛普森案审判细节——致吕克、苹果等前辈 -- 木头

　　1995年2月21日，警探汤姆.朗格出庭作证，他是参加取证工作的第二名警探。

　　汤姆.朗格警探自称在过去的12年里，经他侦查的谋杀案足有50起之多。他讲话的口吻娓娓动听，一点不像他的那些同事咄咄逼人。这样的证人所提供的证词，应是最容易被陪审员们接受的。

　　朗格先生的推断也和他的相貌一样令人产生信任感。经他分析，在那个凶杀之夜，尼科尔应是第一个牺牲者，因为她虽然死在自家门前的血泊当中，她的赤脚上面却没有沾上血迹。

　　“这向我显示，该被害者更像是流血之前遭到了攻击。”朗格操着标准的警方报告用语解释道，“而且其跌倒也可能发生在另一名被害者与凶手搏斗之前。”

　　柯克兰向那讲话轻柔然而态度坚决的警探连续发问，极力追寻出辨方一直抱怨不止的许多侦查过程中出现的错误。他责问警探，保护袋何以竟未能遮住两位死者的手，为什么辛普森太太的腿上以及室内冰淇淋杯上的指纹都未被取下。为什么不去量一下室内那些燃烧的蜡烛，来确定它们点燃的时间。

　　柯克兰律师迂回前进，不断迫使警探面对一个又一个离奇的错误。例如，验尸官没有检验辛普森太太后背上的血迹，也没有检验她胃里的内容，虽然这有助于确定她的死亡时间。

　　再比如，足足过了三个星期，才允许法医取走辛普森太太的房门上的血污；而在这段时间里，却一直听任这些证据暴露在柯克兰所谓“满世界挤来的看客眼里”。

　　“分析辛普森太太后背的血迹，是不是有助于确定这些凶手或者这个凶手是什么人？”他向证人问道。

　　“或许是的，也或许不是……”朗格警探心烦意乱地答道，“不过，我是希望取到这些血迹的。”

　　柯克兰律师批评朗格警探，说他在凶杀之后未对辛普森太太进行强奸检查，询问的气氛才显得有些紧张。柯克兰询问，在辛普森太太死前她是否有另一个男性访客，而且两人发生了性关系。对这个问题，朗格警探立即痛加反对。

　　“我见到的唯一一个男性访客就是另一位被害者，”他否认道，“根据我的观察和经验，在这种攻击者的心里，性欲总是最后一个念头。那往往是过分的屠杀，残酷而过分的屠杀。这里却没有强奸的证据，没有性袭击的证据。”

　　柯克兰律师认为这次谋杀的对象是与尼科尔同住过的女友，当然不是绝无此可能，但是听起来让人觉得离奇，似乎像一种联想记忆法。这种对可能性的不厌其烦的追求是律师发现真相和把水搅浑的惯用办法。

　　法庭通常会对此加以制止，并告诉陪审团对哪些东西不要考虑，但是如果律师的假设引起了陪审团的注意，激起了他的好奇心，他可能就会对此念念不忘。

　　对于汤姆.朗格这个自称有20年警龄并处理多达250起谋杀案的老警探，柯克兰采取了迂回战术。对这些富有实践经验又经常出庭的证人，直截了当地让他认错是不可能的。这样 律师只能避实就虚，让他最精通的方面无法畅快地表达，而提出令证人意想不到的问题。