主题：【原创】搅的就是这趟浑水：中医是不是科学？ -- 晨枫

本人不懂中医，和中医的接触仅限于不多的几次诊疗。但对中医是伪科学的指责恐怕来自对科学本身的误解。科学就是客观的知识，是可以重复实现、独立验证的知识。可以用已知科学原理解释的东西是符合科学的，现有科学知识尚不能解释但可以重复实现、独立验证的同样是符合科学的。

中医是不是科学的，要看中医的东西能不能重复实现、独立验证。中医形成了自己的体系，中医理论或许不符合一般所接受的现代科学表述方法，但中医可以治病，这一点应该没有疑问。用同样的中医中药可以治好同样的病，这不因为施医的人、时间、地点和对象而变，这就说明了中医的科学性。在近代天文学出现之前，人们对天象的认识仅限于观察。人们根据观察，制定了历法。这是科学，不是巫术，尽管当时的人们对所观察到的天文现象没有一个合理的解释。对于中医的很多责难是基于中医的气、经络等无法用现代科学观察手段验证。这没有什么，现代科学对很多现象的解释也限于假设的阶段，因为没有手段可以用直接的观测来验证。宇宙形成的大爆炸学说，生命演变的进化论学说，微观世界的量子理论，都有间接的观察证据，但没有直接的观察证据。有的非但不能独立验证，甚至没有办法重复。它们是科学理论，“仅仅”因为它们可以自圆其说，可以对很多自然现象作出合理的解释和预测。中医理论不能说和它们没有相似之处，不同的是表达语言。

中医有迷信成分吗？因为不懂中医，不敢乱说，但是感觉上应该有。具体来说，对于有些疑难病症，中医或许会用似是而非的说法，为有或者没有疗效来自圆其说。这其实不是中医独有的，西医有同样的问题。对于有些疑难病症，西医也是只有“死马当活马医”的本事，不过说法可能更直接一点罢了，听起来更科学一点罢了。

中医和巫医有什么区别？巫医之所以是巫术，就在于它不能重复实现、独立验证，只能靠“信则灵”。换句话说，巫医的疗效是偶然的。

中医是科学的。

• 【原创】和晨老大，具体阐述中医科学性的一个方面
• 【讨论】青蒿素：中医的成果还是西医的成果？