主题：把水搅得更浑--科学与真理无关 -- CatOH

首先，证伪主义算是科学哲学，证伪说并不是什么科学理论，他的存在是不需要证伪的。那么正如你所问的“证伪说无须证伪，那凭什么它就是真理？”直接回答这个问题，不太容易，我们不妨将科学哲学体系与几何体系作个类比。

科学哲学体系与几何体系有一个共同点，就是他们都仅仅强调逻辑自恰，虽然他的基本原理（公设）终究是通过考察以前的实践而归纳总结出来的，但他并不强调"试验证伪"，因此允许不同体系并存，但具体使用的时候，要看那个体系好用。

如果再说得清楚点的话，我们可以想想欧氏几何公里体系。欧氏几何先建立的几个公设比如说平行线公设就是对“人类感官实践”的归纳，有了这个公设，剩下的就是通过逻辑，我们可以得出很多公理结论，但是平行线公设本身对于欧氏几何来说是先验的。而几何学本身也不需要证伪。

那么这里问题就来了，那我们为什么使用几何学呢，或者像你问的那样，我们为什么认为他是真理呢？

我的回答是，几何学我们可以称他是一种“逻辑真理”或者“理性真理”，他是不依赖于任何经验验证而独立存在的。但是由于这种体系具有体系内逻辑自恰特点，所以当我们一旦接受它的公设，比如说我们认为平行线公设是符合我们感官经验的为“真”，那么它的所有推论就自然而然成为“真”，这样更多的复杂问题就可以仅仅通过逻辑（理性）推论出来。

但是，正是由于几何公理体系是“逻辑真理”，不依赖于经验，所以几何公理体系是可以不唯一的。非欧几何正是建立在对平行线公设的修改上，旦不管何种几何体系他们都是“逻辑真理”，他们没有对错之分。但是但我们将抽象的几何体系用于现实世界中的时候，我们就要考虑适用性的问题。

科学哲学也是类似的，那里的“证伪原则”就相当于公设，剩下的是靠逻辑。如果你怀疑这个公设的正确性，你完全可以建立另外的保证逻辑自恰的体系，就好比非欧几何的建立。在具体应用的时候，大家选用哪个体系，那还是要看哪个体系更容易处理问题。这也是为什么科学哲学也有很多分支的原因．而在我看来对于区分科学与非科学，探讨科学活动本质，这个“证伪原则”还是很好用的。至于为什么说他好用，就是我上面贴子说的证伪原则的两个优点．

当然，证伪原则也有他的局限性，从科学史角度来说，科学特别是早期科学的发展并不是完全通过＂证伪＂来完成的．