主题：【原创】中国政治，妙不可言（写到哪里就哪里） -- acton

良知这个东西，你可以说你不感冒，不过这只说明你个人的人品，即使从中国文化和道德的角度来说，也是有问题的。中国的古圣先贤，从来没有一个宣称可以拿良知不当回事的。相反，他们无一例外的认为，人的自我修养，都是先从良知入手。

良知这个东西，其标准并不是从古到今恒定不变的。良知标准的提升，表明人类的进步。你不幸生活在21世纪，在这个世纪，奴隶制和世袭制，受到普遍的谴责，这是从中世纪开始，人类对自由，个性解放和平等的追求和实践的重要成果。拿现代的标准去谴责古人，我认为是不恰当的。

那么，到底什么是良知呢？良知这个东西，其实来源于人本身的，对与美好崇高的事物的本能追求和遵循。换句话说，我们认可了人的权利和自由的价值，在此基础上，对所有的不公和不义，我们都会本能地厌恶。

至于公有制和私有制的问题，我认为您的问题是不恰当的。首先，所有制是经济制度，谈不上良知与否。就好像您说欧氏几何和非欧几何哪个更有良知一样，是一个无法成立的问题。我们不如先转化下您的问题，哪种所有制更加的公平，公正？

再深一步，何谓公有制也是很难定义的。1个人所有，是私有制，那么100人所有的，算是公有制还是私有制？那么从这个角度讲，是不是西方的股份制公司都算公有制？所以更准确的比较，应该是全民所有制与一部分人所有制的比较。

即使这样来讨论，全民所有制和部分人所有制，哪个更符合良知，也就是公平正义的标准，仍然不是一个良好定义的问题。因为我们知道，无论哪一种所有制，最终都要落实到个人，也就是每个具体的人，他所享有的经济和政治权利。在股份公司制下面，个人，也就是股东，其所具有的权利和义务是有明文规定的。只要他没有被欺骗，而且对股份的处置完全是自愿的，那么我们可以说，这完全符合良知的标准。

对于全民所有制，其实也是一样的。全民所有，并不意味着其最终的所有权和处置权落在了空处。在中国，理论上全国人大作为全民的代理机构，是所有全民企业的所有者。只要每个国民对全民企业的权利得到了应有的保障，我们也可以说，全民所有制是符合良知的。

当然详细地说下去，不是我力所能及的。在此只有两个忠告。一是别拿良知不当回事。在任何文化里出卖良知的人都会被鄙视。二是要严格定义自己的问题。在这个过程中您会发现原来这根本就不是问题。