主题:【原创】陛下须作不得快意事 -- 闲谈伊拉克战争 (上) -- 萨苏
一,直接消灭最顽固的反抗者。
二,震慑沉默的大多数。战后德国日本的改革就很顺利,重要原因就是被战争中敌国的暴力打击吓傻了(或者说吓明白了),知道武力反抗绝对没有希望,只有听从安排搞自身改革才是王道。血流得足够多了,剩下的人才会意识到武力不能解决问题。
美国在伊拉克战争中的军事行动缺乏海湾战争中那种压迫人神经的气势,没有死亡公路那种效果极好的场面展示,当然主要怪伊军过于脓包,不过美国顾忌舆论压力不敢实施大规模消灭也是重要原因(秦灭六国时斩首数字反而不如从前,大概也是这两个原因)。比如进攻伊军驻守的城市,基本都是步兵引导航空兵突击加巷战慢慢解决问题,一点没有震撼力,反而让对手觉得“不过如此嘛”。围困起来投掷燃料空气炸弹的效果要好得多。
美国人没意识到,自己去伊拉克不是为了特定的有限目的,是去改造社会的,怎么能在不大量放血的前提下成功?英国人是世界上最讲稳定的群体了吧,人家都知道要解决土地问题,打仗要比打官司更省钱。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂大国没有 1 正版松鼠妖 字262 2006-12-19 01:08:28
🙂外国人来杀是没用的,要自己人来杀 1 正版松鼠妖 字326 2006-12-19 00:37:30
🙂阿拉伯社会的确比较畸形 萨苏 字40 2006-12-20 02:57:35
🙂我可能没把话说完全,杀人有两种效用:
😁具体到军事策略上,哪一家的最大失策不是杀人太少? 1 李根 字0 2006-12-18 23:43:45
🙂德国日本哪个杀人少了? fakeone 字0 2006-12-19 00:21:21
🙂它们可能选择了错误的对手。 1 rtf0 字326 2006-12-19 01:08:07
🙂意图肯定还是有的 1 fakeone 字386 2006-12-18 23:30:03