主题：【原创】中国政治，妙不可言（写到哪里就哪里） -- acton

我们允许政见不同，允许这不同那不同，但是，真的不能允许不调查就发言。

说到计算机化管理的成本低，我不知道这个是什么意思，是和什么比。我唯一晓得的就是，美国的政府工作，其计算机化比中国要高很多。我实在是无法在“上级部门监管”与“采取计算机化管理”之间，建立起一个“当且仅当”的逻辑关系来。法制监督，一样是用计算机管理的，管理的还比你严，还不止严一点。

这个世界上有种东西叫做common sense。陈经的东西，也是为共产党说好话，但是那个东西能够服人，符合common sense。其实人家觉得不符合common sense,但是里面逻辑错误不多，证据很确凿，用做学问的话讲，叫做尊重科学，所以陈经的东西make sense，人家就信了。陈经的东西，可能是错的，但是它属于符合科学方法讲究逻辑的研究，即使最后是错的，人家可以找到逻辑链的哪一环错了，然后可以改正。你这个东西，也是为共产党说好话，有些地方也是讲的有些道理的，但是逻辑混乱无比，大部分的逻辑链是断的，上面仅举一例而已。好比说，义务教育法制监督这个上面，又是一个断裂的逻辑链，我们看不到任何“法制监督的成本高昂”，我们看到的只有“法制监督无法生效”。而且，法制监督的不执行，与工作检查制度的不执行，孰轻孰重，孰易孰难，既无数字，又无对比，凭你acton一句话：“上面定了个目标后，还时不时来检查，虽然也免不了吃吃喝喝和公车跑来跑去耗去油钱与人工费，但毕竟还有个监督”；到了印度，同样是法律给定了个目标，到你那里就是“如果真有人提请诉讼，哪就慢慢跟你在法庭上过招吧。……然后就不知下文”，两者前提可以互换：

“上面定了个目标后，就慢慢跟你在行政上过招吧……然后就不知下文”

“如果真有人提请诉讼，还时不时来检查，虽然也免不了吃吃喝喝和公车跑来跑去耗去油钱与人工费，但毕竟还有个监督哪”

逻辑结构完全一样，先说个八杆子打不着的因，然后说个莫名其妙的果，逻辑联系等于零，结论实际上是你一张嘴说了算。

通篇充斥着这样官样文章式的臆断，你叫这东西如何不起争议？感觉是大脑思考方式和一般人不一样。放到我这个搞理的人来讲，你唱党衰，唱党好，都好，但是文章几乎不讲逻辑，论据无法通过论述证明论点，实在是难以接受。