主题：【原创】3月14日纪念马克思 -- 邝言

子虚乌有——关于马克思“私生子”的考证

我们不能以21世纪的中国人的眼光来单纯的看待19世纪欧洲人的眼光。

快到最后的部分，里面关于论述家庭是私有制的“细胞”（我的理解，要是不对，马克思在天之灵请原谅），就发现他对婚姻的大致看法了。

恩格斯既是个资本家，也是个革命家。

我最早对你也这么苛求来着，只因为你给我的印象太好了，所以都不容许你有个人的想法，一味要求你客观客观再客观。是你教育了我，我从此也开始学的宽厚些了。

呵呵，这个不是说笑，随着年龄的增长，越来越这样想。

几年前看过西人的一本书“知识分子”，举了十个西方历史上响当当的“大知识分子”。结论呢，就是每个人都或多或少的嘴不对着心，大多跟他们在自己著作里说的大道德大道理南辕北辙，嘿嘿。

想想看，这也是某种意义上的“情理之中”，舌灿莲花的说辞，毕竟和现实生活属于两个世界。按钱钟书的说法，吃了一个好吃的鸡蛋就算了，何必要去考究母鸡什么样。

但，似乎也不能因此就对任何“知行相悖”都无动于衷。

往大了说，对坐而论道的思想家可以不这样苛求，对（可能）掌握权力的政治家，似乎就无法如此轻松了。杰西杰克逊的私生活问题曝光以后，再想把他当成马丁路德金，有难度啊（话说回来，马丁路德金有自己的问题，都不是完人）。

往小了说，要是选导师的时候选了一个名气很大但人品不咋的，经常口是心非的主儿；可能还不如找一个名气不那么大却比较老实的。

更不用说枕边人了。

呵呵，似乎和自己的“利益距离”近了，那就是想对“知行相悖”轻松也轻松不起来了。

玩笑玩笑。履老师家中肯定是书如翰海啦。