主题：【读书笔记】America Alone：欧洲穆斯林化与西方的衰落 -- 同人于野
家园 是否注意一下你的用词？什么叫“叫唤”？ 你在此帖发言我都看了，基本上没有什么切中要害的，全是针对细节的挑错而已。你写的科普文章不错，在这里的跟贴降低了你的形象。
住在加拿大也不是什么丢人的事情，不用这么气急败坏吧。
顺便说一句，校园枪击事件不能否定此作者的逻辑。作者的逻辑是如果一般人有枪，就可以遏制坏人。为什么枪击事件大多发生在校园？因为校园禁抢。如果一班学生中有10%的人带枪上学，这种事情就算发生也不会死33个。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我一向很敬佩晨枫兄 不过在对穆斯林人口扩张的态度上，我支持同人于野兄，
－－顺便把这个帖子顶上来：－）
家园 每个人都有每个人的专业，在网上每个人都有每个人的的特长 话题，离开了自己的专长领域，和其他普通网友是没有区别的．就好象让葡萄来解释生物学上的一些东西，让老萨来研究经济学，那我估计和我们平常人没有区别，而他们也 不会成为我们嘴里的＂大＂了．
家园 同人兄！可能是误会， 鲜花消气！ 网上打字， 上下文不说清的话， 很容易有误会。 您别介意了。
您的文章我爱看， 特此鲜花送上。
家园 【文摘】给主篇献花一朵。消消气。 家园 哑口无言 还是不大理解，你为什么如此激动。我可是清清楚楚地标明了“原书作者”。不是你吧？同情美国极右派也没有必要如此投入啊。
“住在加拿大也不是什么丢人的事情，不用这么气急败坏吧。”
说得好，住在美国也没有必要这么趾高气扬吧。我在此系列跟贴中作过任何美国和加拿大的比较吗？
家园 气急败坏? 难道晨枫兄弟是加拿大政府代言人？要不然是加拿大总督？否则为什么会因为住在加拿大而气急败坏？
看了两节你的翻译，文笔流畅，可见中英文功底都不错。又愿意与大家分享，本来是好事一件。至于别人的回复是不是中你的意，就不必太在意了吧。就如你可能喜欢/反对布什，别人也可能反对/喜欢布什，有什么大不了的？有这工夫多翻几篇好文章，让大伙更多地了解美国的一些（主流/非主流）意见，岂不是更符合你的初衷？
给主篇献花一朵。消消气。
家园 -10- 正在倒下的骆驼（完） 第十章 The Falling Camel: Last Legs
这是本书的最后一章，作者首先批评现在西方世界大行其道的所谓 "多元文化主义"，然后提出了对付伊斯兰教的一套方案。这个标题的意思是来源于一句阿拉伯谚语：A falling camel attracts many knives，一匹正在倒下的骆驼会吸引好多把刀。翻译成中文，如果你自己不自立，结果就是墙倒众人推。
英国殖民印度的时候，印度人有个叫做 suttee 的习俗，意思是如果一个女人的丈夫死了，他们会把这个女人在其丈夫的火葬葬礼中烧死殉葬（我记得环游地球八十天里面好像有这个描写）。英国人怎么对待这个 "文化"的呢？英国人对印度人说，你们有烧寡妇的习俗，可以。但我们也有个习俗：谁烧寡妇我们就绞死谁。你们按你们习俗办，我们按我们的办。
现在印度没人烧寡妇了。没有主见的文化多元主义是愚蠢的。你尊重所有文化，尊重所有习俗，你怎么不去非洲啊。文化多元主义是西方精英们发明的东西，赞美所有文化，等于实际上否定自己的文化。丹麦卡通事件之后，欧洲开始讨论所谓"媒体规范"，要求媒体在报道穆斯林相关事务的时候要"小心"，要"自我控制我们的言论自由"。结果怎么样？穆斯林得寸进尺。伊斯兰发现骆驼正在倒下，根本不可能阻止他们往上捅刀。
伊斯兰跟西方的战争将不会是一场戏剧性的热战，而是以逐渐的，不易察觉的方式占领欧洲。使用自杀炸弹的恐怖分子甚至不是孤立的，他们周围有忙着给敌人在监狱里享受人权的美国；有把杀人犯美化成"军队"，"活动分子"和"起义者"的媒体，以及一个被移民瘫痪了的欧洲。看来正确的问题不是什么"为什么他们恨我们"，而应该是"为什么他们看不起我们"。
极端分子甚至放话说早晚要用民主手段在唐宁街10号悬挂伊斯兰旗帜。- 其实现在英国已经不知道该挂什么旗了。2005年英国监狱已经禁止悬挂英国国旗，国旗可能会令穆斯林联想到十字军。驾照与车辆注册局，以及 Heathrow 机场，也都禁止悬挂国旗。恐怖分子如果只是爆炸建筑物和交通设施的话不可怕，最可怕的是让你一点一点感觉不舒服，然后慢慢妥协。
美国国内其实也面临移民问题，主要是西裔（大多来自墨西哥）越来越多。他们不是穆斯林，但在文化多元主义的社会气氛下不知道美国能在多大程度上同化这些移民。
9/11之后欧美各国政要首先想到的是去访问清真寺，意图向世人表明不是与整个伊斯兰为敌。这在历史上是非常怪异的举动：你很难想象珍珠港之后首先应该吃寿司看蝴蝶夫人。这里的要点是"少数民族权利教条 "，那些属于所谓"受害者"群体的人不管做什都会被原谅。美国把这场冲突叫做"反恐战争"（war on terror），本身就是不敢于指出敌人的名字。西方社会主流文化一方面不敢得罪穆斯林，一方面又从不顾忌讽刺指责自己的文化和宗教。这正如那个冷战笑话：美国人说我们美国每个人都可以随便批评总统，苏联人说我们也一样，在我们苏联也是每个人都可以随便批评美国总统。
叛乱者之所以能成功主要是因为其目标社会缺少自信。 爱尔兰共和军（IRA）正确地计算出英国完全有能力把他们彻底摧毁，但英国没有这个意志。所以他们知道自己虽然在军事上赢不了，但是也输不了。现在伊斯兰主义者也是这么计算的，唯一的区别就是他们更加本地化。
其实伊斯兰的自信也是自相矛盾的。新西兰的伊斯兰妇女非得在开车的时候也戴面罩，警方认为这影响视线，而且有可能被用在抢银行之后的伪装，但是没人敢反对。最后一个警察说，你们宗教传统要是这么强，那你们干脆不开车不就行了么？然而伊斯兰就是要同时拥有17世纪的社会形态和21世纪的便利。不过等到欧洲彻底穆斯林化这些先进东西可能就没有了，正如伊斯兰当年从鼎盛时期必然衰落一样。
现实是越来越多的国家伊斯兰化：巴基斯坦1977年实施了伊斯兰法律，伊朗1979，苏丹1984。尼日利亚本来是英国法，现在也一半是伊斯兰法。
那些生活在西方世界的穆斯林能被西方国家同化么？不能。因为"文化多元性主义"导致西方国家根本就没有自己的文化自信，怎么同化别人？民主，移民，文化多元性主义，这三个东西你只能选择两个。文化多元性主义是建立在谎言只上：假定所有文化都是同等正确。然而不管用什么标准衡量现实都绝非如此。鼓吹多元文化，看谁都好，自己感觉也好，其实是一种社会斯德哥尔摩症状（被绑架者爱上绑匪）- 本质是急于接受任何外来的东西，没主见。
面对伊斯兰到底应该怎么办？向伊斯兰投降，彻底消灭伊斯兰，还是改革伊斯兰？作者认为唯一具有可行性的就是改革伊斯兰。但只有穆斯林才能真正改革伊斯兰教，外人所能做的只能是提供让它改革的条件：
1- 支持伊斯兰世界妇女的真正权利，而不是那些女权主义者的东西。妇女权利是伊斯兰的最大软肋。
2- 阻止瓦哈比主义和伊朗等意识形态的传播。
3- 在伊斯兰世界支持政治和经济自由。哪怕选出来的是政府不好也比独裁好：叙利亚，埃及。
4- 通过国际社会制裁那些迫害本国非穆斯林者的伊斯兰国家。
5- 掐断沙特和伊朗在海外建立清真寺和思想团体的资金。
6- 推广美国意识形态。
7- 边缘化联合国，北约和国际原子能机构之类的过时组织。
8- 发展新能源，减少石油依赖。
9- 终结伊朗政权。
10- 有机会就军事打击。
对与美国和世界其他国家来说，欧洲已经给出了一个教训。社会民主主义，文化多元性这些东西，实际上是社会自杀。
（全书完）