主题：【原创】关于“帝王”和“帝王思想”之辩 -- 润树
- 复 你觉得是光荣
家园 什么叫光荣？好就是好，不好就是不好，描述都是客观的 哪里有光荣不光荣的说法？
你觉得可耻，就说出个一二三来。我实在不知道官办经济如何让人觉得“可耻”。
家园 掌握公权者 不得谋私利.
瓜田李下,避之犹恐不及,还要专门去搞,难道真的理直气壮?
官员办经济?...拜托....
- 复 掌握公权者
家园 经济制度的重点不是瓜田李下，不是是否贪污 我觉得评价经济制度的时候，没有必要强调什么不能为自己谋私利。评价经济制度的准则就是一条：人民生活有没有改善、改善了多少、改善得多快。
如果官员贪污能带来人民收入快速增长，我觉得“对于经济制度而言”也没有什么大不了的。
如果只关注官办经济中官员谋私的部分，而忽略了人民生活水平提高，我觉得是不合适的。其实这就是简单的一句话：一个国家官员廉洁，人民生活贫苦，一个国家官员贪污，人民生活水平相对较高，你愿意生活在哪一个？何况其他发展中国家的经济制度哪一个能比得上官办经济呢？一般都是既贪污，人民生活水平又无提高。所以我觉得，对于目前阶段，官办经济就是好的经济制度。我觉得在发展中国家发展经济的问题上，发展是第一位的，公平是第二位的，官员廉洁只能排在第三或更后面。
家园 如果钱就是一切 我可以理解你如此拜金.
但是一个和谐的社会, 公平, 正义, 绝对应该比金钱更重要.
- 复 如果钱就是一切
家园 你理解偏了 一个国家的存在不是为了官员廉洁，甚至不是什么公平、公正。而是简简单单的“让老百姓过上好日子”。
说白了，公平、公正也是为了让老百姓过上好日子。所谓公平，就是为了让公民能够自由的平等的追求美好的生活。公正就是为了公民的美好生活不受侵害。为了公正公平而公正公平是没有意义的。
还是那句话，一个廉洁、公正、公平而人民天天吃窝窝头的社会，和一个贪污腐败，人民却能经常吃肉的社会，恐怕更多的人会选后者，而不是前者。
如果认为，“让人民过上好日子是第一位的”这种说法就是拜金，就是“金钱就是一切”，您未免有些道德洁癖了……
- 复 你理解偏了
家园 赞成前面冷酷的话 我也觉得 民主自由这类东西 只是物质生活丰富之后的衍生物
生存是第一位的
我也被琳琅满目的\"民主自由\"口号糊弄过一阵子,到头来想想,这不过是政客们玩的噱头而已.
国家就是人们结成的一个个利益共同的团体,怎样的制度能让这个团体最强大,怎样的制度就是好的.文明也有\"进化论\",世界上形形色色的文明,适者才可以生存下去.专制和民主,各有各的优势,其实所谓的\"共和\",不就是尽量选出牛人来掌握权力么?\"民主自由\"好与不好,要看它到底能不能给国家带来长远的利益.西方世界如此宣扬\"自由民主\",当这种自由民主会给上层和下层带来利益冲突的时候,你看它还\"自由民主\"不?
道德的约束力,跟利益的驱动力比起来,实在是太弱了.
其实我想,道德也是\"与时俱进\"的,社会需要什么样的道德体系,道德体系就会变成什么样.比如说,当我们发现一块新大陆,上面有智慧生物,如果我们奴役他们会给我们带来利益,最终奴役这种生物就会变成天经地义的事情.什么时候不天经地义了呢?当奴役他们不再符合我们中强势力量的人的利益的时候(想必大家都见过这个例子).以前说\"忠君\"为美德,因为有这样的需要.
但并不是说道德就是无用之物.道德是在时代背景下,让人们能够\"共赢\"的策略.但现实中并非总是地位对等和可重复的博弈,所以才会有违反道德这种投机行为的出现.
各种文明有各自合适的道德观,各国因情况不同.自由民主好不好我不知道,但现在宣扬的种种,我觉得于国不利.汉人总是轻易地被分化然后被内乱搞垮,我希望我们这一代不要重蹈覆辙.
- 复 你理解偏了
家园 老百姓的评价 什么叫好日子? 是不是金钱物质满足了就叫好日子? 你去问随便一个老百姓, 他们都会给你一个让你惊奇的答案的.
- 复 你理解偏了
家园 自古以来 真能做到官员廉洁,社会公平,正义昌明的社会,有几个穷的揭不开锅?
"朱门酒肉臭,路有冻死骨"倒是不绝于史书.
没有正义公平的社会,就算再富裕,最终吃亏的,还是老百姓.
为了一时的利益,放弃对正义的追求,在我看来,无异于舍本求末. 其结局不问可知.
- 复 自古以来
家园 你倒果为因了 官员廉洁、社会公平、正义昌明是人民富强之果，而非人民富强之因。美国上世纪一二十年代也算是一大强国了，国内又是什么样子呢？
你只看到“官员廉洁、社会公平、正义昌明”的国家往往是富强的国家，却没有意识到，他们富强的过程中是什么样子。
- 复 自古以来
家园 哪个社会能做到? \"官员廉洁,社会公平,正义昌明\",是的,都追求.没有好的健全的制度,中国这么多人,你能让人人都廉洁奉公?而好的制度,不是那么容易就搞出来的.好心办坏事的例子太多了.
而且,百姓其实是最实在的,他们不做自己认为亏本的生意.也就是说,除非山穷水尽或是有利可图,百姓是不会造反的.
集权不好,因为权力的制衡不够,一个人就可能因为自己的邪念和私欲或者偏见或者谬误做出对国家和民族不利的事情;而民主,也不好,因为真正有远见的政治家,只是一个民族中的极小的部分,大多数人,都是短视的,这种公平,只会损害国家和民族的利益.理想的制度,是能选拔出一些牛人来,而他们具有强大的权力,而制度所形成各势力间的制衡,又能让他们的不当行为得到遏制.但这种制度离我们还很远.国家的生存和发展是第一位的,中国目前的制度,虽然有诸多问题,也并没有那么不堪.
怎么做对国家最好,并且切实可行,就怎么做.马前辈教育我们,要抓住主要矛盾和矛盾的主要方面,官办经济在现阶段而言,的确发挥了更好的效果,当然从长远看会有什么影响,我们不得而知.但显然不能因为它滋生了腐败就一棒子打死.没有完美的政策,所以我们评价要客观.
家园 我以前已经回复过你 这个新文化，新文明是指社会主义的公有制和与这个经济基础相配套的上层建筑。如果现在有人要再“一人制天下”，并得以成功，那这个人可能是“上帝”的兄弟姐妹之类的人物，完全不需要毛泽东来给他/她垫背。以我对毛泽东的浅见，他对这个“前瞻性”的荣耀，可能只有敬谢不敏。