主题：【原创】全球变暖是一场骗局？ -- 同人于野
家园 问题是这样的蝴蝶可能有无限多只 一个结果可能有无数的原因，不可能把所有的原因都干掉。你只把这只蝴蝶杀死了，可还有其他蝴蝶呢？还可能有蜻蜓呢？处理混沌系统不能这样做地。
家园 现在的情况不是无限多只蝴蝶 大家都认一只蝴蝶，在争这个蝴蝶是否是主要因素。
再说减排本身不是坏事，但现在有政治搅在里面就很没意思了。
家园 这个就看不懂了 为什么蝴蝶只是一只？
只有一只蝴蝶就成了简单的因果关系，这个和混沌系统以及其他非线性系统差别很大。
减排不是什么坏事?
但是减排也不是一定就是好事,很多事情只能是两害相权取其轻。如果减排了，气候照样变暖，很多人在这个过程中吃不饱饭甚至被饿死，这个就有点得不偿失了。
有人的地方就有政治，在减排这件可能影响千千万万人的事情上讲讲政治似乎没什么不对。
- 复 这个就看不懂了
家园 这有什么矛盾的？ 蝴蝶效应是指在一个动力系统中，初始条件下的微小变化能带动整个系统长期的巨大的连锁反应，是一种混沌现象。和你有几只蝴蝶有什么关系？即使是简单因果关系又有什么问题？
不说天气这种巨系统，就是平时搞一些小的非线性仿真，某一个初始值不当引发的结果发散也是常见得很。
- 复 这有什么矛盾的？
家园 天气系统怎么能和实验室的玩具相比？ 天气系统是开放式系统，和实验室研究的封闭系统在很多方面有本质的不同。
蝴蝶效应的原话大概是说：澳大利亚的一只蝴蝶煽动翅膀，可能引起佛罗里达的一场飓风。注意，这里的蝴蝶其实是指任意一只蝴蝶，而且是“可能”而不是必然引起一场飓风。反过来说，你在佛罗里达看到一场飓风，并不能确定是哪知蝴蝶煽动翅膀造成的，甚至不能确定是不是由于蝴蝶煽动翅膀造成的，也有可能是由于某种随机运动造成的。人类总是喜欢给结果寻找一个原因，但这个原因未必是真的，而且即使是真的也不一定能用来预测下一次的结果。
即使是在实验室里的一个非线性系统，也并不是所有的变量微小变化都会造成结果结果的发散，而是只有一个或几个变量。在天气系统中，如何确定哪些是敏感变量，哪些是非敏感变量更加复杂，现有资料真的能确定人类活动导致的CO2排放是全球变暖的主要原因了吗？即使确定了，较少排放一定会(或者很大程度上会)导致全球变暖减缓甚至停止吗?
家园 你这个问题不就是我前面说的 科学界内部还在争的问题么。这个楼里上上下下都有很多帖子了。
家园 我说的是不可以随随便便掐死这只蝴蝶 这只蝴蝶背后关系着千千万万人的身家性命，科学界既然还在争论，那么说明证据还不是那么有力，怎能说掐死就掐死？掐死了这只，其他的是不是一经发现也要掐死？
家园 有意思 你是如何就论证出牵涉千千万万人的“身家性命”？少排放点CO2，就要死人了？
至少无害且有可能有益的事情，为什么不能先做？假设最后N年后证明了CO2是那只蝴蝶，你难道要什么都不做，空等N年？又假设N年后，CO2被证明没什么关系，但是我这N年，由于通过更好的技术标准，推动技术进步，建立新型的产业，淘汰旧的技术设备，提高能源利用效率，有什么不好？
- 复 有意思
家园 因为人类社会也是一个混沌的或类似的系统 减少温室气体（不止CO2）排放对人类社会来说也是一直蝴蝶，其影响同样甚至更加巨大。举两个简单的例子：
1）现代工业是造成温室气体排放的大户，这些工业萎缩会有多少人失业？新能源能不能满足这些人的就业？石油和煤炭使用量减少可能会造成土地贫瘠的能源出口国如中东国家经济崩溃，这时会发生什么恐怕不用我说了。
2）畜牧业也会造成大量CH4排放，那么减少畜牧业让牧场主怎么办？人们吃肉喝奶怎么办?
你的原话里确实没说“随随便便”，我只是从“掐死”等字句中读出此事似乎很轻松。如果真的象你说的有益无害，那出来反对的人都是吃饱了撑的吧。
家园 要考虑的是杀死蝴蝶的代价。 蝴蝶的风险虽然不为零，但显然也不至于因噎废食。这个世界的问题和危险很多很多，全球变暖是最不重要的一个。
家园 请问您有何根据下此断言“最不重要”？ 什么叫因噎废食？谢谢