主题：【原创】周恩来和文化大革命的发动 -- 【蓑笠翁】
家园 蓑笠翁说过一句名言，他说他要把扣在林彪头上的屎盆子摘下来 这点，蓑老确实说到做到。不过，蓑老把林彪头上的屎盆子摘下来以后就又随手扣在了周恩来等其他人头上。
这种的水平还针对官方说法？你蒙谁呢？蓑老，就是蒙我们大家，也得再去修炼几年吧
家园 蓑笠翁批周的基础逻辑 周恩来说了井冈山是毛林会师，这就给我们的蓑老提供了一个痛骂周的力证，那么，又是谁高呼“ 毛主席的话，句句是真理，一句超过我们一万句。毛主席活到哪一天，九十岁，一百多岁，都是我们党的最高领袖，他的话都是我们行动的准则。谁反对他，全党共诛之，全国共讨之。”呢？
可是，林彪这么说就给蓑老用自己的想象给轻轻滑过，如果你一定要问，我们的蓑老会说，林总那是被迫的。
合着周恩来说毛林会师就是“阴谋”，而林彪公开吹捧毛泽东则是被迫？哈哈，这种逻辑和胡编乱造有什么区别？
家园 我不是周粉，但也觉得你的指责缺乏说服力。 文革是毛发动的，毛自己说是他的两件大事之一。普遍的观点，对于在文革期间跟着说错话，干错事的人，是持理解的态度的。
除非，他坏得离谱。
大家对周的批评少，因为他确实有才干，不像康生，就会整人;而且还有良好的公众形像。
如果你想翻案，只能这么着手:
1 像温相下面这篇文章
找到证据，有的人，毛本来不想打倒，却因为周，最后动手了，或者本来整得不那么重，因为周，下手更狠;
2 找到类似像--江青整上海文艺界了解她底细的人--那样的证据----有的人遭罪，是周借着文革，发泄私愤。
现在，你的例子都缺乏力度，像彭德怀，属于大案，周就算想保，能保得住吗?
就算周是第一个提出"毛林井冈山会师"的人，能说明什么?没有毛的允许，他敢"原创"历史?
家园 献花 别人对你的一些言辞，想开点别太往心里去
家园 我最烦近代史的考证 本来就想说几句，结果上火了，罗嗦了半天，索性单开个贴，仁兄有意的话，就走一趟？上古神兵:【原创】近现代史的讨厌考证
家园 不是行家，不敢多做评价 但我知道，有些所谓的“历史”，是连作者本人都知道自己是在 捕风捉影+恣意剪裁+随心所欲 等而成的。
也可能即使错了，却也还不知道自己在作什么。
述写“历史”，起码当公正。
历史是后来人写的。不是当事人、当时人，仅仅依凭故往资料，写史的人，当保持起码的谦逊、虚怀若谷和慎重严谨。记得，有位历史学家，甚至因为发觉自己可能无法真实的反映历史，而放弃了自己的生涯。
历史是一面镜子，要让镜子明净，不要让镜子蒙了油。
历史是一面镜子，公正的对待历史，不但是还其本身面目的要求，还是写史读史之人的基本修养。由正确的历史观，可以鉴古察今，以正衣冠；否则，有害无益，变成“歪戴帽子斜穿衣”。
周总理，留在亿万中国人精神世界里的，是一座丰碑 —— 甚至是民族的骄傲和魂魄，一种不可泯灭的民族心理。从“为中华之崛起而读书”，到“周总理,你在哪里” —— 真正值得尊重的人的历史，是属于真正为过人，和公义的对待它的人。
