主题：【原创】读史的三个境界 -- 同人于野

大义不能丢，好人不一定做的了好事，枯硬的政策怎么受到阻塞的，什么是人，在政策中所能够的反映是什么等等。

史书多载帝王将相，文人骚客，奇优名娼之类名人，读史者亦迷之。

所谓一将功成万骨枯，做出过功绩者少，能彪炳史册者愈少。史家津津乐道于“秦皇汉武”之流的丰功伟绩，却不知“他们”治下的苍生衣食之艰，住行之难。

古语云“以貌取人”，所凭者不过是愈贵者服色愈鲜，上官衣紫，胥吏衣青，布衣衣白，服饰决定了人的社会等级.然此等事却不为众“史家”关切。

读书越深，经历越多，越觉所知所学不过皮毛。不由的感慨“读书经年，于古人能知名姓者不过数十，知详细事迹者不过十数 ”.从此轻看诸如武将文人排名.自觉深知成名不易，而能让历史记住的，又是怎样一番大浪淘沙。

有人说如果光绪维新变法成功，现在的中国会比日本强大的多，甚至日本变成了一盘菜。依我的理解，光绪皇帝的维新变法就跟袁世凯的登基称帝一样，都是一厢情愿的事。就算是把慈禧太后换成了秦皇汉武，大清朝也得玩完,二千年的封建传统使变革成为不可能，刀箭始终干不过火枪，谁来了都没辙。咸丰皇帝可以死不瞑目，慈禧太后倒成了历史替罪羊。日本能维新变法成功，人家是经历了改朝换代的，加之船小好掉头。说这些，不过有感于网友拘拘慈禧一人物一名姓,却不识当时当世时局形势之艰难.

因为“真实”已经不可求了。楼主讲的第三点自我矛盾，既有十九世纪兰克史学和傅斯年“史学就是史料学”的影子，又有後现代主义中海登怀特《元史学》的虚无主义观点。两者不可调和，所以下面有人指出文字上面的矛盾。

至於历史学的功用吗，克罗齐说过，“一切历史都是当代史”。研究历史的人自以为是纯历史，但是其实隐含的名词定义、逻辑方法的选择、结论和感想、甚至出版、发表，无一不是以当下社会为潜在的对照物。不存在“纯历史”的。

拜读了，有见地，好一个“一问三不知”，不知善恶，不知真假，不知对错，真真的是做学问为入而出啊

不怎么同意。对错可以忽略，善恶却是存在的，所谓公道自在人心；而且，读史的魅力所在就是在历史的蛛丝马迹中发现隐藏在背后的真实。