主题：【原创】明史杂谈（9）－－朱元璋屠戮功臣始末（上） -- 温相
家园 温相好文章 对功臣的猜忌、迫害古已有之，但是明初则达到了新的高峰，希望后无来者。
刚才看到老萨的那句“今天的一缕英魂，咋日的万里长城”，让人感慨万分。
在国内的时候，为国家好好干了几年，结果得到了那九字真言。
《宰相刘罗锅》里面和绅回答乾隆的那句“无论忠臣和奸臣都没有什么好下场，臣是个弄臣”说得真好，可谓世事的写照。
可是本人觉得做忠臣未免太傻，做奸臣以后无颜见祖宗，做弄臣又没那么无耻，因此只好做一个逸臣。
高蹈梦蝶，吾之愿矣。
- 复 温相好文章
家园 老帅好： 这名起的，比较残酷，哈哈，听着比大帅牛气，北洋一般都是大帅之上是老帅。
我是写这篇文章之后对朱元璋有了点新的认识，我以前总是骂他朱重八，这次看了很多明史中关于此人的记载，不得不说这人其实能力真的不一般。当然了，改朝换代的皇帝嘛，有几个不狠的？
- 复 老帅好：
家园 其实应该叫我老兵的 现在有叫我老帅的、兵帅的，真是不好意思。
我这个名字是软件老兵和好兵帅克合并起来得到的。因为我是做软件的，所以叫“软件老兵”；后来想把名字换得离软件远一点，因为看过那部捷克电影，就把“克”换成“客”，凑出了一个“老兵帅客”，似乎还挺好听的，就用下来了。
见笑了。
另外，长期王朝中开国诸帝我最不喜欢的就是朱元璋，猜疑到了变态的地步。和齐明帝有的一拼。齐明帝只是杀宗室以清除夺位者，他却是自毁长城，杀掉很多不可能威胁到他的人。以此而言，他还不如齐明帝。
家园 好在没取软件老兵，军队不收你，口头上先亏了
- 复 老帅好：
家园 当初您推出预告的时候，我就开始看明史中讲太祖的那段 其人真的是很强，不然那么多英雄中不会脱颖而出的。不过杀功臣这种事情，我觉得是历史造成的，因为当时都是家天下，为了子孙着想，只要是手稍狠一点的开国皇帝都会大肆杀戮的，反而是不杀的很少。
家园 几个长期王朝的开国皇帝中，数朱元璋最不能够容人 刘邦只是杀了那么几个，而他几乎把自己的开国功臣全都杀光了，难怪他的后代都那么无能，报应。
家园 赵翼在22史扎记中说 家园 赵翼在22史扎记中说 赵翼在22史扎记中说，汉光武和唐太宗不杀功臣的原因是，他们打天下比较早，待他们老了，功臣也多半死了。宋太祖不杀功臣是因为有弟弟当继承人可以驾驭功臣。说明祖杀功臣的原因是，明祖中年之后当皇帝，到了晚年，太子又早死，皇孙太小。所以才。。。。。
家园 赵翼此说难以成立 光武享国三十年，明祖享国也三十年，为何光武能够容纳功臣而明祖不能？三十年的时间足够皇帝安排这些功臣交出权力，乐享晚年了，为什么一定要杀光他们？
光武在时，太子（明帝）请问军旅之事，光武不予回答，于是功臣自知进退。明祖应该也可以这样做。
汉高以太子仁弱，杀开国异姓诸王，但是丰沛旧人多得安享天年。明祖异姓诸王都是死后追封，并无实际的权力，对太子太孙有何威胁？
如果怕太孙太弱，可以封太孙以大国，改立其他成年儿子为储君，一样可以做到国有长君。以明祖对儒士之态度，恐怕也就是团结、利用而已。按明祖逾七十岁而死，其诸子多已长大成人。宋祖可为之事，明祖为何不可为？
赵翼是清人，清代以得明代正统自居，自然要为前代过失遮掩。
说到底，明祖遍杀功臣，只是因为他自卑心理太重，心里太阴暗，为人太刻薄。
这样的家伙得谥为高皇帝，真对不起第一个高皇帝。二者相比，天差地别。
- 复 赵翼此说难以成立
家园 另外 光武在时，太子（明帝）请问军旅之事。这里的太子不是明帝刘庄，而是废太子刘疆。
- 复 赵翼此说难以成立
家园 赵翼的观点很多我也不赞同 关于汉光武和明太祖的比较，我在《神武不可测的汉世祖刘秀》一文已有所论述。只能说朱重八疑心太重了。就象赵翼说，明祖行事多效法汉高。我也懊恼他为何不效法宋祖。汉光武是破落贵族，宋祖是个心地仁厚的军人。明祖的出身太低，而且他得天下，显然要难于前两位。但晚年又谁都不信。确实不配这个高皇帝的高啊。
- 复 赵翼此说难以成立
家园 赵翼的二十二史札记： 他的二十二史札记基本以乾隆的喜好为价值取向，本来赵翼对曹操颇具好感，可是乾隆大骂修史的人说是瞎了眼怎么把曹操夸的不得了呢？并且威胁说：朕必诛之以正视听
。赵翼顿时吓坏了，有人把流传到外边的初稿揭发出来，
多亏傅恒为赵翼讲情才作罢。所以，二十二史札记多次修改，里面的评价除了五胡十六国和隋唐时期的部分章节尚可取之外，其他的都很泛泛，特别是他肉麻的吹捧明史的
编撰可以?M绝古今，简直令人喷饭。谁不知道明史的编撰完成是满清统治者的杰作呢？
汉高杀韩信，我已经有文作答，正如老兵所言，汉高对于
和自己起于微细的周勃、曹参、灌婴等人始终青眼相看。
唐太宗杀侯君集那是侯君集自找的，谁让他参与太子不法的事情了？何况太宗那时也做过表态。
朱元璋杀功臣无论情理法都是讲不通的，但是于他们朱家江山社稷一说倒是讲的通的，因为即使朱棣造反坐江山的也还是姓朱。
家园 回温相先生 关于曹操的评价，应该说皇帝们对这种篡位的权臣是不能鼓励的，不仅乾隆，唐太宗对曹和司马懿的评价都不高。可惜赵早生了100多年，要是和毛太祖一个时代，吹捧曹操估计还会受表彰的。
对于明史，我觉得除了前四史之外，明史和隋书，新五代史是24史里修得比较好的几部。明史的缺撼是涉及清的地方有很多回护，曲笔。但这部分实际可以看下朝鲜的李朝实录。明史是明朝的遗民写的，对本朝有感情的人当然要多说些好话了。看成祖本纪第3卷最后一段，赞曰：“文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉、唐。成功骏烈，卓乎盛矣。然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉。
这个吹得就很可以了吧。至于说清人对修明史的评价，看看将来本朝修完清史后的评价，就可以理解了。这些东西其实都是一回事。不多说了。
家园 一点商榷 温相对赵翼的《二十二史札记》评价得很好。
明史的确如人所言，乃是“奴才修史”，对明代的美化实在过分。
不过温相文最后一段“朱元璋杀功臣无论情理法都是讲不通的，但是于他们朱家江山社稷一说倒是讲的通的，因为即使朱棣造反坐江山的也还是姓朱。”恐怕值得商榷。
南朝宋齐两代亡国的原因之一应该是骨肉相残，以至为他人所乘。因此萧梁立国，萧衍以骨肉恩爱来设法解决这个问题，尽管根本不成功。
天下大乱，朱家子弟固然可能获取皇位，他人又未尝不可。宋齐梁三朝以皇族守重地，不还是为他人夺位创造了条件？否则齐梁陈三朝何以得国？
历史上，西汉以实封同姓王而有吴楚七国之乱，西晋实封导致八王之乱。前者侥幸被镇压了下去，后者则导致了五胡乱华。后世因此不再实封皇室。事情过去了这么多年，明祖依然不明白这个道理，可谓不智。