主题：【原创】农民-文革-知识分子 -- 萨苏
家园 这和封建主义一样，是中国传统认识上的一个误区 实际上，在作法上，这两种人也是区别对待的。老毛早就发现：从事理科的人，很容易接受改造。
文革中潜意识里将他们划为一类，在实际工作中，确是区别对待的。说明他们确实不是一类人，那种传统划分方法是没有道理的。
科学家要另外考虑，实际上他们是知识分子与工程技术人员的桥梁，是交叉产物
家园 您这属于细分，segmentation. 照这样来说，我还可以进一步细分下去：
(1) 在从事理工科领域工作的人里，搞农业技术、工业机械、水利的，与搞建筑的相比更容易接受改造，与搞数学 物理这些理科研究的相比，也更容易接受改造 (表忘记数学/统计学里有一些概念完全基于意识形态而出现的苏联与西方/欧洲的分歧)。
(2) 在从事社会科学人文科学研究的领域里，搞哲学和历史的人，比搞经济学的人更难接受改造
...
归根到底，毛泽东对这两大类 (理工科 和 人文社会学科) 从业人员的看法，虽有差别，但对其整体的看法是大致相同的 --- 都“需要接受改造”。
而毛对这个群体内部两个细分的看法差异，远小于他对这个群体与其他群体 --- 比如工人群体、农民群体、解放军群体 --- 之间的看法差异。毛认为这个群体都需要接受改造 (无论理工还是人文社会)，可他们要接受谁的改造呢？就是工农兵。
所以，我觉得您似乎夸大了那个时代同一社会群体内部的差异性。毛对从事理工行业的人评价再温和积极，也仍然认为他们是属于应接受改造的那类。请问，工农兵何时被反复提及需要改造思想？
家园 如果认识中国有知识劳动者的来源是一种人为嫁接的畸形产物 就知识老毛的改造，是有道理的，当然也是一个部分的道理。
家园 臭老九可不分文理科 中国普通人概念的知识分子，哪管你什么文理工科。
现在非要分开的都是对那个年代无知的。
家园 问题的实质不在文理科 文理科都是知识，这点没有错
问题在你掌握了知识干什么
知识分子是传播知识，影响社会。无论他掌握的是文还是理，他的工作对象都是人。毛认为应该用劳动者立场去传播知识，所以要对不情愿传播实践知识，并结合实践的中国知识分子传统进行改造。
工程科技人员的工作对象是物，是针对生产对象，不是人，他们本身就是有知识的劳动者。