主题：【Q】为什么中国能造飞船，造不了大型客机（运输机）？ -- raindrops

空客从开业到停止亏损也用了十几年的时间。他在亏损的泥潭中挣扎的十几年，支撑它坚持下去的动力，我看并不是商业上的理由（至少不完全是），而是法德等国的政治决心。欧洲致力于发展独立的民机产业，应该是着眼于他的战略意义：航空工业可以看作现代工业的一个制高点，他对提高欧洲的整体工业技术水平有重要意义； 她还可以用作杠杆，跟美国讨价还价； 对欧洲的国防也有很大帮助。有人在形容中国的工业水平的落后时，喜欢打这样的比方：我们出口一亿条裤子，换一架波音。不过从business上看，做飞机真不一定比做裤子赚钱。

说航空工业并不是business，是极而言之，美国的航空工业还是挺像business的，但他也有一些特殊原因：他是这一产业的开创者和领导者，很长一段时间是皇帝女儿不愁嫁；有全世界最大的民航市场；还有一个庞大的军机工业。中国如果要加入这一竞争，其处境应该接近于欧洲，或者还要艰难。

欧洲人选择大型民机做突破口，既有市场的考虑，也因为欧美是盟友，其军用运输机可以进口。我看中国从大型运输机开始比较合适，既有市场，又可以保证资金。还有我们的技术和人才有限，应该保证重点，摊子不应铺得太大。当大型运输机站稳脚后，再尝试大型客机。关键还是要做好既然要做大飞机，就要有先亏二十年的决心。否则再重演运十的悲剧，那就真不如不做了。

造飞船是政府行为，造大客机就需要商业行为才行。

政府投资可以进行一些暂时没有商业效应的研究，比如登月什么的，在这个过程中的一些技术的专列可以被企业所用，并产生利润。

中国缺的是一个很好的技术转化为生产力的机制，包括专利的转让等等。

一汽和东风都展示过相应的“科技成果”。但国内的自动档产品都有两个问题：1. 糙。国内的机加工和装配工艺到现在说起来仍然令人脸红。其中的一个重要原因可能还是中国的装备工业的落后。而自动档的两个基本要求，一是精密，二是要耐造。从耐造的角度上看造自动档可能要比造洲际导弹更不容易（不管怎么说洲际导弹打出去也就是听个响，不象汽车排挡有使用上百万次的需要）。2. 成本。就算能量产，成本也下不去，比起国外厂商的产品没什么竞争力。就象Highway说的不make business sense。

咱能造出很好的战斗机轰炸机，造大型客机技术上肯定是没有问题的。军用飞机不得不自己造，再贵再不划算也得自己造。商用的大型客机就不行了，还不如买划算。