主题：【原创】夏都二里头遗址的宫殿和部分文物照片 -- 黄金狮子
- 复 我对夏的看法
家园 史料情况 太史公乃汉朝人，距夏商两朝已有千年，如我等距唐一般，故夏王传承谱系的真实性不敢尽信。自清代后，学界已考证出，即便公认最早的文献《尚书》中《虞夏书》，包括《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》等名篇皆战国所作。就是保留古意最多的《商书》之《盘庚》篇，也经周人改写过。
战国以后，周王朝的式微，各国皆为自诩本国为正朔，而把祖先谱系上溯至传说中的圣王，故伪造圣王例子不少。至春秋时期，夏的情况已说不清楚了。鉴于此，可以说最早见于战国至汉代文献的夏和商的世系并不是史学意义上的编年史。
学界如；顾颉刚、陈梦家、吉德炜（KEIGHTLEY, D. N.）、艾兰（ALLAN, S.）等不少学者都曾指出，宗谱中的早期国王更像是在其后演变过程中被创造、编辑和改进而来的。
所以利用这些文献材料进行与考古学的整合研究之前，学界需要首先搞清它们为何又是如何被创作出来的。而甲骨文字释读使商朝成为信史，也是联结和确认夏朝的关键一环。
目前情况是；考古遗存、后代的追述性文献、并不“绝对”的测年数据，以及整合各种手段的综合研究，都无法彻底解决都邑的族属与王朝归属问题。二里头都邑王朝归属之谜的最终廓清，仍有待于直接文字材料的发现和解读。
- 复 我对夏的看法
家园 夏也未必4千年前开始 没有找到证据证明有2个可能，晚了或者早了。
以《尚书 禹贡》里的记录来看，尧舜之都必然在山东。夏的都城在山东的概率远比什么二里头大的多。而《尚书 尧典》里的日短星昂（根据天文计算是5400年前链接出处），凌家滩文明5500-5300年前的突然消失，和福建会稽大禹陵建设遗迹开始于5200年前，都把夏朝建立的时间指向5500-5200之间。
宋平看到的，是人家几百年来的发掘成果汇总，而且埃及那种沙漠，文物很容易保留。而中国科学的考古才多少年？殷墟发现前，商朝西方也不承认，殷墟出来了，就都闭嘴了。
就我个人讲，夏朝是存在的，而且开始的远比什么bc2070早，应该开始于bc3500-3300之间。否则福建会稽的大禹陵始建时间（bc3100之前）就说不通。 夏朝甚至商朝前期的核心文物，应该要在山东寻找，在大汶河，泗水，古济水（今黄河）附近找。围着河南转悠，铁定找不到。
- 复 我对夏的看法
家园 埃及历史有这么短吗？ 【90年代初的时候，政治大佬宋平出访中东埃及，发现人家的历史能追到4-5千年前，】
埃及历史应该远大于4-5千年吧，明确的文明史应该能到1万年甚至更久远——外行的陋见
家园 埃及考古的真实情况 举例说明；埃及的祖先蝎子王得到确认，是根据希拉康坡里斯“大宝藏”、蝎王权标头图刻和蝎子王时代的文字。遗憾的是在下查阅其资料却发现考古功夫并不扎实。这位“蝎子王”仅凭模模糊糊的证据就得到确认。１９世纪考古学家在埃及古Ｈｉｅｒａｋｏｎｐｏｌｉｓ城遗址发现的Ｎａｒｍｅｒ Ｐａｌｅｔｔｅ（纳米尔石板，公元前３１００年），被看做蝎子王存在的证据，理由是这是古人的记载。而学界质疑者也不在少数，疑点大至如下。
争论之一；在石板上的图形和符号是不是象形文字？如果是，说明古埃及最早发明了文字；如果不是，说明巴比伦的文字仍然是世界上的最早文字。这意味着，没有确切的说法可以肯定有文字记载蝎子王。
争论之二，壁画上，在一只蝎子上画了一只猎鹰，赞成者认为这就代表蝎子王，也有专家则持反对意见，如纽约大都会博物馆的埃及学家詹姆斯Ｐ．艾伦（Ｊａｍｅｓ Ｐ．Ａｌｌｅｎ）博士说：“有时候，猎鹰和蝎子就是猎鹰和蝎子。”
争论之三，石板是否能够证明是蝎子王，而不是美尼斯最先统一了埃及呢？
诸君明白了吗？考古资料并不支持一定存在一个统一古埃及的蝎子王。首要的问题是没有准确的埃及历史书，公元前3世纪埃及祭司曼涅托曾用希腊文写过一本《埃及史》，可惜失传，仅留下一点埃及历史上三十个王朝或统治家族的划分框架。
我们所看到的埃及历史，要么是希罗多德这样的外国人记载，要么是通过墓室壁画等考古资料拼凑出来的，充斥在埃及历史中的大量内容都是现代人的推断。蝎子王所存在的种种情况更多地呈现出其考古界学者的脑补状态，而无法用文献记载准确定位。
这就是说把标准放宽了，传说中的蝎子王就成了正史，你的悬疑精神如果多一些，蝎子王仍然只能列为野史。所以若是讲考古证据，埃及的国家文明史也只能从公元前3100年的美尼斯算起。
另外埃及文明仅仅局限于尼罗河中下游两岸很狭窄的区域内，不客气的说就像一串羊屎蛋子，统一来统一去无非是这一溜小区域。而我国历史上曾经邦国林立，地域要辽阔许多，人群也很复杂，应该存在多个类似于埃及文明的独立文明实体。这些文明实体互相征战融合，文明中心不断转变。
伏羲氏的后人不敌炎黄部族，或者说融合到炎黄部族，我们的历史就主要从炎黄算起了。可以说，中华文明从一开始就很复杂，要想厘清其中的渊源还有很多困难。
因此，目前就断言中华文明一定晚于埃及文明也未必正确。假如学界通过考古发掘证明那尔迈王大致是生活在公元前3100年左右的真实人物，我们就姑且认为其是被考古资料证明存在的，可蝎子王则是个彻头彻尾的学术推测。
查阅的资料是在下手头一本美国Routledge授权浙江人民出版社翻译出版的《解剖古埃及》（英文名ANCIENT EGYPTY：ANATOMY OF A CIVILIZATION），作者是剑桥大学埃及学的高级讲师、埃及探险协会在阿玛纳发掘的田野领队巴里.克姆普。这本书是建立在考古证据基础上的对埃及历史的剖析著作。
我摘选“蝎子王”内容部分是该书第19页，第46-47页，第５５－５７页，第６４页。而蝎王权标头的考古解释可查找《古代埃及史》，关于考古观点可查《解剖古埃及》，书中交待了埃及王朝的世系充满了大量的虚假资料。另外，还考察阅商务版的《古代埃及史》号称是埃及唯一一部完整的、详细的古埃及史专著”。
通宝推：唵啊吽,- 待认可未通过。偏要看
家园 埃及那么牛，明确的文明史可以到1万年甚至更久远？ 1万年前就是公元前8千年了，我记得埃及好像是能到公元前4千年左右吧？
- 复 我对夏的看法
家园 请问您说的这个年代稍新的宫殿是那个尸乡沟商城吗？ 请问您说的这个年代稍新的宫殿是那个尸乡沟商城吗？
我在一篇文章中读到说尸乡沟商城对证明偃师二里头为夏都意义重大，但因为没有详细论述，我还是很晕。不明白到底证据是什么。
同时在考古现场附近还发现了年代稍新的宫殿。这被证明为商代夏后，对原夏都的监视。原来夏还可以被理解成“诸夏”，有趣。
家园 中国学者其实还是很严谨的，一定要考证半天，生怕被外国人骂 即使如此，像夏商周这些，外国还是骂声一片。
埃及学上那群学霸，说什么就是什么，居然能编出完整的图谱，这点上日本人朝鲜人还得算后学。传说中最早的文字，跟画没什么区别，和上面图中的比比，谁都知道哪种更像是文字，不信自己去看看。又根据后世的习惯，君主名字边要划条线，看到图上有线了，就推测一定是法老名字。
就是这样的“严谨”法，推出埃及在公元前4000年已经统一了，就是没人敢骂他们。
家园 由于中国的史料丰富而且连续，因此习惯孤证不能作为凭据。 而国外的研究习惯则是我根据我的证据提出我的观点，如果你要否定就必须要有证据，因此他们的很多的观点都是建立在孤证之上的，而别人也暂时无法提出其他证据否定之，于是就成了言之确确的定史。古希腊古埃及古巴比伦的历史中间都是有中断的，而且他们没有中国历史上那么严谨的官修历史传统，且不说别的，就是几千年前的历史纪年他们都是写的精确到年的，我就很怀疑其准确性。
家园 外行扯几句啊：如果同位素检定是比商代更早的时期，不就是夏又是什么