主题：【原创】美国经济衰退对中国的影响 -- 晨枫
- 复 个人不看好
家园 我觉得你这个说法不正确 美国是个纯粹靠消费拉动经济的社会，跟中国完全不一样。减税对美国经济的正面作用，是反复证明了的。
家园 且不谈美国是否“是个纯粹靠消费拉动经济的社会” 这“多出来”的disposable income有多少能够进入消费领域，有多少“烂”到抵债里面，还说不定呢。要是减税就能把美国经济拉出萧条或者推上高潮，那为什么不经常减税呢？
家园 美国佬就是美国佬 跟你想法不一样的。对穷苦美国人来说，减税的钱是外快。就这么奇怪，没办法。
减税这个是共和党的招，民主党不用的。
- 复 美国佬就是美国佬
家园 这不是“想法”的问题，而是事实的问题 经济不因为“想法”而搞上去或者走出萧条，要靠事实的。穷苦的美国人受到减税的好处最少，本来就没有交几个税，减什么？受到好处的都是有钱人，这就是为什么小布什的上一个减税方案从一开始就遭骂。
共和党搞经济更好吗？罗斯福把美国从大萧条里拉了出来，克林顿把美国从老布什时代的萧条里拉了出来，两个都是民主党总统。
家园 这都老观点了 罗斯福把美国从大萧条里拉了出来。现在的观点是如果不按罗斯福的做法，美国经济恢复得更快。
克林顿把美国从老布什时代的萧条里拉了出来。克林顿对美国经济的贡献实际上是放弃了民主党常用的大政府的方法，而让搞经济的人去搞经济，自己搞政治，外交和莱温斯基。你同时要考虑，美国网络经济开始走下坡路是从柯灵顿最后一年开始的。
- 复 这都老观点了
家园 呵呵，凯恩斯、亚当·斯密都是老观点 “如果不按罗斯福的做法，美国经济恢复得更快”，这个说法第一次听说，有理由吗？
“美国网络经济开始走下坡路是从柯灵顿最后一年开始的”，那开始走上坡路是什么时候呢？
家园 越俎代庖了 罗斯福的新政，学术上是收到凯恩斯的影响。但后来经济学家对凯恩斯的观点提出很多反对意见。Milton Friedman 在他与Schwartz合著的《Monetary History of the United States 1867-1960》一书中提出：Great depression一开始只是一场普通的recession，是当时的Federal Reserve应对不当才变成了depression。基于当时的金本位制度，Federal Reserve无法提供主够的货币供应。因此Friedman把great depression称为great contraction。
至于罗斯福新政的整体影响是正面的还是负面的，经济学家有不同的意见。一部分人认为New Deal延长和加剧了the great depression。持这种意见的代表人物有 Harold Cole and Lee Ohanian。他们认为新政反而削弱了经济复苏。经济学家Lowell Gallaway and Richard Vedder还认为如果当时没有社会保障、失业保险、最低工资等，当时的失业率会下降很多。（我只是介绍他们的观点）
- 复 越俎代庖了
家园 您说的这个正好有代表性 Milton Friedman 这个大牛代表的芝加哥学派，正是宣扬小政府，自由经济，不鸟凯恩斯的。《Monetary History of the United States 1867-1960》这本书我曾经试图学习一下，但是只借到过一个32开本的，厚厚的拿到手里像块砖头，字小的像蚂蚁，很不舒服的看了几眼就放弃了。不知到专业学生们可否有16开本的大字版用。至于您提到他对Great depression的评价，如果真是那样的话，希望有人提醒给他门派里的后辈信徒——美联储的小本重温一下。可别让他再从犯以前的错误。
家园 说的不错 Milton Friedman 这个大牛代表的芝加哥学派，正是宣扬小政府，自由经济，不鸟凯恩斯的。因为牵涉到意识形态，Friedman有时在经济学领域之外更有名。
如果真是那样的话，希望有人提醒给他门派里的后辈信徒——美联储的小本重温一下。可别让他再从犯以前的错误。这倒不用。如果我没记错的话，Bernanke本来就是研究Great Depression的专家。
- 复 越俎代庖了
家园 这个比较学术派了 花一个。
- 复 越俎代庖了
家园 那是右派经济学家们的迂腐之见 他们只看到货币，却看不到或不去看贫富分化带来的生产过剩和消费不足。除了经济问题还有政治问题。大萧条的时候如果没有罗斯福的新政，美国说不定会爆发革命，或是纳粹势力坐大。
- 复 越俎代庖了
家园 谢谢，受教了 那这个观点是主流观点吗？