主题：也说说红卫兵。 -- 上课犯睏
- 复 也说说红卫兵。
家园 花之。红卫兵里派别多了，干坏事的也是少数。 家园 是这样吗？ 您得先定义一下什么是“坏事”。不仅仅是红卫兵，对于人类来说，如果把指标定得太低，那就基本上找不到干“坏事”的人了。
家园 那红卫兵时期大量坏事都谁做的？ 奇了怪了
家园 充当打手的毕竟只是少数。 你可以去看看当年红卫兵的回忆录。大多数人只是随波逐流罢了。9.13后更是如此。
不做辨别，一下子否定一群人。那就是另一次文革。
家园 从总人数的角度看，应该是这样。 特别是文革开始时，那些红卫兵都是在校学生。
受到的教育也还是在相当稳定的“德智体全面发展，好好学习，天天向上”式的正规教育。多数学生的头脑里还是好好学习，听老师的话，做毛主席的好孩子之类的勉励式教育。文革前，任何学校都不会教学生“造反有理”的。
在这样的氛围下，红卫兵即使觉得要“造反”，还是出不了那个学校教育的圈圈。
十几岁的孩子，淘气是肯定的。思想和思考，还不具备条件，更不要说主义了。
所以，盲目乱来，被人利用是有可能的。俺们全班四十几个同学都是红卫兵，真正动手打人的，总共就一个人。
但是，作为一场巨大的运动，红卫兵是史无前例，而且确实给很多人，特别是文化人，造成骇人听闻的迫害。即使是首都红卫兵，即使是少数人，也是难辞其咎。那些在优越感驱使下对他人暴力相向的红卫兵，那些在政治势力指使下如狼似虎的红卫兵，后来看起来，其实都是些很小的小圈子里的人所为。
通常所指的红卫兵运动，其实大约也就半年多一点。后来就基本被学校“收编”，学习好表现好的学生，同时戴着红领巾和红卫兵袖标，小孩子早上上学，又多了一件事而已。这个好学生红卫兵其实拖得时间比红卫兵运动的时间要长得多，自然人数也多得多。
- 复 也说说红卫兵。
家园 可惜了那些收集的藏品。花 老兄的红卫兵当得有理智，不容易
家园 回花。可是没觉得不容易啊。您指的是？ 大串联呢还是别的？
若是大串联，那是俺自找的。在家里呆的腻歪了，就想往外边跑。
用今天的话说，免费旅游谁不愿意啊？
要说没干什么大坏事，俺得说，如果有人看上俺，可着劲忽悠俺去干坏事。
俺自己估摸着，没那么高水平识别真假。
这么说吧，俺一个亲戚长俺很多岁，北航的，和谭厚兰一起造反的。后来混得很惨，挨批检查挨斗，连女朋友都被迫划清界限了。他自己觉得很冤，是为了“保卫毛主席革命路线”犯的错误。
大家说他，你就别再坚持错误坚决不改啦。因为犟头，很吃了些苦头。
也因为犟头，不搞政治了，犟头劲用到了学问上，现在人家是国务院特别什么补助金的领取人，宋级元级的大功臣。
唉，好人，坏人？不是小朋友看电影，那么容易从大人的回答里找到答案的。
家园 我指的是你没有像你的那个朋友被利用很幸运，很不容易 俺参加过一次，经过是这样的。记得有一天，上海的广慈医院两个中年人找到俺们学校，要找红卫兵到反动派家里造反，问俺们去不去。既然是反动派，那是当然要去的。大家跟着那两个人先去了广慈医院，见了好几个大学生红卫兵模样的人。他们抱怨说：大学生红卫兵不如中学生红卫兵革命彻底，不肯到反动派家里造TMD反。所以请俺们当造反先锋。于是，大家义不容辞地跟了那几个人到了那家人家门前。那些大人们都不进去，就叫俺们进去。进去后看到那家的男主人缩着脖子躲在一个角落里发抖，但他的女儿（年纪和俺们相当）和女主人很勇敢。她们拿出毛主席的书，（不是语录，看来是认真读过的）翻到第几页第几行，用红笔画了杠杠的，说道“你们到我家造反，是反对毛主席的。这里就有毛主席的话，不信，你们自己读一读！”我关心的是为什么那个年代会有红卫兵出现，为什么要抄家，为什么那些成年人要利用红卫兵去抄家，为什么会为了“保卫毛主席革命路线”犯错误，以及其它很多很多的事情。
至于红卫兵这个整体是好是坏，谁是好人谁是坏人，这不是我关心的，你误会了。
家园 多说一点吧。 那个人不是俺的朋友，是同班同学。
回头看，他也不能把一切归咎于被人利用。
事实上，文革前他在班里就是个因打架受过校际处分的学生。
文革中，大多数人其实并非是失去了理智的。“发动群众”绝非易事。
每个单位里都有些“很能闹”的人在折腾。
但是，一小部分人的声音和能量确实产生了很具覆盖性的效应。
记得有人说过“几个人齐心协力可以颠覆整个世界。”
- 复 多说一点吧。
家园 呵呵，又涉及到一个问题 文革中，大多数人其实并非是失去了理智的。“发动群众”绝非易事。每个单位里都有些“很能闹”的人在折腾。
但是，一小部分人的声音和能量确实产生了很具覆盖性的效应。
记得有人说过“几个人齐心协力可以颠覆整个世界。”
不知您有没有想过，为什么这一小部分的人能够具备这么大的能量？
我的看法是：他们握有无懈可击甚至不容反击的舆论武器——毛主席革命路线。
那一大部分人只能保持沉默，能够利用毛主席语录来避免抄家的已经算是幸运了，因为那一小部分人可以用“故意对毛主席思想错误理解”来攻击，还多了一条罪名。这个可不是我在瞎想，是完全有可能的，因为在毛主席语录中有很多口号类的语录，放在不同的语言环境中可以产生不同的含义。
这一点，才是我觉得文革最可怕的地方。如果仅仅是犯罪，要消灭并不难。但如果犯罪都有着合法的理由，甚至是崇高理由，那就恐怖了。
当然我无意批评某个人或某些人，文革是需要整个中华民族来反省的。
家园 呵呵，谢谢指教。 您这个看法，已经有很多人谈到了，俺还是认真领教。
不管是支持还是反对文革的，只要是平心静气阐述道理的，都属对社会历史负责任的言论，都是有营养的。
俺呢，不改初衷，还是坚持当俺的不沾锅。
一则，俺还是有很多没有想清楚的地方。类似于您的看法，俺也早就有过，后来又自己否定掉了。反复否定早就不是一次两次了。自己没想清楚就乱说，当然使不得。
二则，俺认为，现在也许还是秉承老邓“不争论”才是最好的。因为什么事情都有个前提背景时间空间和轻重缓急，属于意识形态上的东西，也许永远都争不清楚。但是国家的改革发展和各个利益阶层的平衡，却是当务之急，不可喧宾夺主。
呵呵，不当家不知柴米贵啊。现在才知道马英九的不沾锅，其实当得不容易呢
。- 复 呵呵，谢谢指教。
家园 您说的是。想要做到老邓那样不容易 而且老邓不争论可是有很多考虑的，他是政治家，面对的是国家、政党、全社会。咱一小老百姓所处的位置与他不同，自然不能也没必要和老邓看问题的方式相同。
当看到maoflag等极端组织的极端言论的时候，如果还保持不争论的态度，不发出相反的声音，认由那些极端言论散播，我觉得是有风险的。楼下那位L老兄的表现你也看到了，呵呵。而且那一小撮人的很多行为，恐怕并不能归入意识形态的范畴。
但是国家的改革发展和各个利益阶层的平衡，却是当务之急，不可喧宾夺主。这也是我的观点。如果maoflag仅仅用极端言论去解释文革那也罢了，但是他们却用那些极端言论来解释目前的改革和各个利益阶层的平衡，这是我不能容忍的。
和您讨论很高兴，谢谢！
家园 您还是放过人家吧 “类似于您的看法，俺也早就有过，后来又自己否定掉了。”
人家已经说得够明白了。