主题：【原创】心里的海峡有多远? -- 北宸
家园 也算一个家庭经历文革的真实经验 我很赞同你说的“文革留给现代阅读者的印象，主要就是由那些官员和知识分子的文字来提供，而恰好，文革期间受到冲击的，主要就是这两类人：官员和知识分子，中国人口中的很小一部分”。
但是我也想提供另外一些的文革经历，我一个亲戚家，本分的资本家家庭（工厂主），7个孩子整死了3个，其余的发配到边疆。俺村的富农，也没有得罪什么人，苦干。就是因为本来不是本乡人，本村没有关系，被人活活斗死。我对你外公外婆那种“理性的批斗”可以理解，但是相信背后一定有原因。俺家算地主，但是因为是本乡本土人，没有受冲击。但是文革时代真是穷。
其实听上一辈的故事，最血腥的还是革命和土改，用本乡一个著名的将军的话，他们杀我们，我们也没少杀他们。
家园 不知道为什么，我们对于历史记忆没有传承 正如你所说，普通人是沉默的大多数。他们经历了文革，但是没有发言。兄台觉得是因为他们一没有话语权，二没有能力。个人觉得这种说法即使正确也是片面的。
首先一个国家的历史记忆的传承不是由个人能力决定的。就文革而言，如果现政府没有那么多研究限制，那么很多研究者或者有兴趣的人完全可以去采访很多很多人，然后写出来让我们了解他们的故事。比如冯骥才就写出来《一百个人的十年》当然可能你觉得这个又是基于知识分子立场了。但是中国这么大这么多人，左派右派都很多，这两派对于文革的兴趣都是相当浓厚的。如果有机会的话，我相信文革中普通人的经历一定会写出很多很多。河里的萨大不是写了很多故事么？其中就有文革时候的小故事，我记得是个飞毛腿采花大盗。现在这种事没有人去做，不能不说现政府责任重大。在一个历史情怀和底层情结都很重的国家，那么重要的历史阶段没有普通人的故事，可以说是一件难以释怀的事。
其次在这个网络时代，上一辈的故事本来完全有机会充分表达，因为他们的子女很多都精通网络发文技巧。但是吊诡的是，天朝的父母们都三缄其口，不愿意对后代讲述那个时代的故事。能奈其何。
还有就是阁下的乐观说法不大让人信服。过日子，简单的幸福总是能找到的。文革也只是十年而已，很多人只当个无奈的特殊经历。比如你的那几个姨妈如果让她们做一辈子农民，她们的态度恐怕就难说的很了。
通宝推：葡萄,家园 过去的很多都是被动的接受 以前的中国社会中坚力量是士族社会，垄断了上达下效的空间，无论是文化还是生产，后来这个阶层没有了，文化出现混乱，中国人开始寻找自强之路，百年来多少灾难。
至于为什么不讲，我觉得过去很多都是信息不对称，大家都是被动的接受，从小的教育环境就是如此，你也没什么选择。我们必须改革这块，让民众有自我选择的空间，国家设立简单的准入和监督制度，无为而治，发挥大家的主观能动性，创造最大的价值。但是国人文化里往往都不愿意提及历史，因为过去都是参与者，虽然只有10年，但是是很怪异和惨痛的10年，这样的经历不值得称道。
家园 “一个国家的历史记忆的传承”是一个伪概念 不成立。
历史，不等于史实的集合。
在少数人那里，更重要的追求是史识，眼光，洞察力，高度，深度。
在大众，历史命定了是被人使用的工具，你自觉或不自觉，而已。
参见忙总和我聊的上下这几句话：wxmang:所以我说必须理解毛主席当时的处境，手里一把烂牌，还能
家园 总要苦中做乐吧 我爸爸的奶奶被评为地主婆。 各种运动一来， 时不时要被游街， 有时还要被关起来。 她老人家很配合批斗， 认罪态度很好。心里也想得开， 和家里人说， 就当做戏了， 而且关起来还管饭，给家里省饭了。
家园 我一直觉得文革有些被夸大的部分 一些老人说到这个就同仇敌忾……真不明白那个时候他们做什么去了……
家园 不好说。谁知道呢？ 就像重庆大轰炸知道的人慢慢的死的差不多了。然后各派根据自己的看法各自解读。
家园 同意 我觉得，历史就是胜利者书写的
家园 兄弟父亲在上海，母亲在小县城，感觉跟你类似。 兄弟父亲在上海，母亲在小县城，感觉跟你类似。
上海大工厂设计科里，出身不好的占了四分之三吧，不也太太平平的过了十年。
家园 到大陆的工厂，农村多走走吧- 看一看，听一听，特别是那些生在红旗下，长在新中国、经历过wg的红卫兵，他们会告诉一个时代他们亲身经历，那才是新中国（中华民国我们叫旧中国）的真实写照。萨子文章和你父亲告诉你的：
我们不但是读到了、听到了、甚至是...看到了。 那时的电视频道只有叁个，在港剧尚末引进以前，文革、清算鬥争...所有能够做文章的负面题材都曾被一一地搬上银幕。 虽然那不是记录片，是演员诠释的历史悲剧。 我们也不知道里头有多少刻意煽情的成份，
但是，我可以说那种张开嘴却发不出声的恐惧， 我们曾经，感同身受著。
不记得小时候哪一件事惹了父亲不高兴了， 到现在却
还记得父亲那时流著泪， 说了句: "妳要像小红卫兵一样不爱自己的爸爸妈妈吗?"
我说不清是怎麽样的操弄，让这样的对话出现在台湾寻常百姓的家里。希望大陆的朋友读到这ㄦ，能够多少理解多数台湾朋友对中国有著血脉裏的认同，却又对共产政权极度的害怕这样交织的心结。也因此在台湾，不独不统的两岸定位最有市场。 我们所受的教育,让我们认同一个中国, 我们心理却抗拒著统一。
这些印象可能就会改变，因为这不是当时整个社会的真实写照，就向旧中国的雄奇先生的宣传机构说共产党“共产、共妻”那样。关于
那时的电视频道只有叁个不是事情的关键，旧中国整个中国（包括台湾）有几个电视频道？世界又有几个电视频道？历史并不是当权者利用其权力演绎的电视剧，而是真相和那个时代大部分人民的真实感受。
家园 致敬！ 在美华人不纠结于政治话题，才是“大智慧”。
家园 看了主贴和几乎全部回帖 有几位同学的回帖看似比较强硬很不和谐，但如果这里的原则是坦诚相见的话，倒也不觉得不妥。
我想楼主和这些位同学分歧的原委其实在这段话
台湾这十年来的执政， 让我们闭紧了嘴。 不愿意和本土化多作缠鬥，是因为不愿意破坏这片土地上的和谐。priority不同，台湾本土和中国前途之间，谁优先。这种选择，不只表现在统独之间。如果中国前途优先，是不该为了“这片土地上的和谐”而“闭紧了嘴”的。但显然北宸的priority是在台湾本土，当然这无可厚非。
交流很重要，北宸表现了让人尊敬的善意，大陆一边，其实一直把台湾人民真心的当作同胞，如今民间的强硬，其实也是这么十多年来被对岸逼出来的。我们都努力试图用善意化解分歧，但事实很可能不向我们所希望的方向发展。只希望北宸能理解我们的诚意和善意，但是同时知道，战争，虽然是最最后的最最万不得已的选择，但仍然是选择之一。