主题：惨啊，韩国第一号国宝“崇礼门”烧毁了 -- 瓦斯

“自尊自重”的又一个案例罢了。

韩国的古建筑大体是中国古建筑体系的一个衍生分支罢了，其在整个中国建筑体系中的地位和成就不会超过闽粤建筑之类中国地方建筑体系，更谈不上代表这个体系的最高艺术和技术成就。韩国古建筑从型制到做法，并无太多独到之处，多是移植自中国同期建筑。具体到崇礼门，从斗拱到彩画的整体做法大体是明清风格的，正脊升起、屋面平缓则保留了唐宋风格的一些痕迹，算是其特色之处。屋顶采用重檐庑殿，算是比较隆重，却又不施用彩色琉璃瓦，只以青琉璃，可以说明它在整个明清官式体系中的地位不算高也不算低，大体与韩国当时作为明清藩属国的地位相称。

这样的一个建筑，从纯粹建筑学的角度有其特定的研究价值，至少可以帮助今天的人们理解中国传统建筑体系在传播过程中的变异，以及一直作为中国传统建筑体系精神核心之一的等级秩序的表现形式。但谓之“世界最高水平的木制建筑物”却不免拉大旗作虎皮之嫌。从时间上不及难禅寺、佛光寺大殿、观音阁、隆兴寺大殿以及日本的唐诏提寺，从技术难度上与应县木塔、观音阁等相差甚远，从艺术成就上更无法与被视为建筑史奇迹的故宫建筑群相比。加以这个崇礼门曾经损毁，现存建筑是现代重建的（故宫建筑也曾经重建，但不发生于近现代，近现代所做的只是整修），其历史价值和文物价值大打折扣，真不知这个“世界最高水平的木制建筑物”从何说起。

至于重建前的承天门，纵然于今天的天安门不完全相同，也绝不会与崇礼门“差不多”。因为中国明清官式做法非常稳定，重建前后样式上应该不会有大的改变。天安门的形式与故宫建筑群的其它建筑形式非常协调，这可以从另一个方面证明重建前后形式的一致性。很难想象一个正脊卷曲、素脊黛瓦、屋宇平缓的崇礼门式承天门如何与金碧辉煌、刚直繁缛的故宫建筑群能放在一起。况且天安门与崇礼门在王朝建筑序列中的等级差别很大，仅从型制角度就可以断定：断不会有“差不多”的情况存在。故宫建筑群重建前后差异最大的是太和殿，但也只是由九间变为十一间。九间是明清建筑最高等级的开间数，之所以演变为十一间，却是建筑材料所限造成。