主题：【原创】【美国大选手记九】希拉里的艰难时世 -- 尼伯龙根·蜗藤
家园 利益集团的钱是利益集团的钱 他们可以随便花，只有他们的成员有资格管，你自己的钱也可以随便花，只有你老婆老公有资格管。
政府的钱是大家凑的，当然做什么就都需要公众授权。
利益集团是一个集团，你一个人要和一个集团平衡？You are asking too much，你要让自己的声音更大，就要参与，组织，光坐着发牢骚是不够的。
家园 显然我不是在发牢骚.... 是在看看牌坊是怎么回事...
看来你是同意CNN是某集团的声音了...所以,当CNN叫唤新闻自由的时候, 所谓新闻自由的意思就是说, ZF不允许限制我集团发声的权利, 因为我集体也是纳税人...
看过一幅老美的漫画,小不适操纵方向盘,好象是主导方向的样子, 但方向盘的下面是空的,真正的操盘手是后排的....
家园 新闻自由本来就是这个意思 所谓新闻自由的意思就是说, ZF不允许限制我集团发声的权利 因为我集体也是纳税人.我倒是不认为 CNN 就是代表某个集团的利益，但是他肯定是有偏向的，这种偏向可能是某些利益集团的金钱，可能是主要主办者的政治倾向，也可能仅仅就是为了华中取宠提高收视率。
家园 你这个结论, 鼓吹"新闻自由"的主,肯定不同意... 和什么平等自由公正, 背道而驰嘛.....
家园 哈哈， 你错了 需要多学习. 政府不干涉， 是新闻自由的要义。
自由， 平等， 公正， 是更广泛的概念，不是新闻自由这一项就能保证的。
- 复 哈哈， 你错了
家园 我错哪里了? "政府""不干涉"，意味深长呀...
在中国, 还是干涉的好...
- 复 我错哪里了?
家园 多说几句 中国的事情还是不说了吧， 说美国大选不是？
政府不干涉才是新闻自由最主要的要义，其原因就是只有政府，才可能造成最大规模的新闻封锁，影响民众的信息来源，从而更容易地达到混淆视听，压制弱势群体，为某些掌握权力者的某不当利益的目的。
任何有真正新闻自由的社会，利益集团虽然能影响媒体，但是无论利益集团如何大，和政府的能量都差远拉，而且利益集团有很多个，他们会有很不同的利益基础和受益人群，而且也不能无视民众的人数，因为媒体是需要受众的。 这是一个相互选择的过程。 所以，政府不干涉的后果就是民众必然会听到相关的各方面的声音，也得到各方面的信息，就说这次大选，我不觉得亚裔群体的声音就完全被忽视，当然选民人数少，就不那么受重视些, 但在美国的亚裔,却不能被称作是弱势群体.
这次新闻媒体对奥巴马的偏向，一个原因是新鲜，媒体需要戏剧性来提高收视率，这两天希拉里输得多了，说她好的言论就稍微多起来了。而且 cnn, msnbc, foxnews 等等各自有不同的倾向，很显然不同的倾向的人会选择不同的媒体.
而且，和你所谓的空想恰恰相反， Obama的 优势，和他的支持这里利用 Youtub, Internet 的聊天室，交友群体等方式来进行宣传有很大的关系， 很多人会自己拍摄视频来宣传自己的看法，Participate, and you can make a difference, Hilary和她的支持者却恰恰 忽视了利用这个手段。
所以,新闻自由, 重点在自由, 因为只有有政府不干涉的自由, 大家才能发出声音, 才可能平衡, 至于平等, 公正,则还需要其他方面的配套.
所以,他的牌坊并没有挂错, 是你理解错了
- 复 多说几句
家园 政府不干涉的后果就是民众必然会听到相关的各方面的声音? 真的吗?你真的相信?
而且，和你所谓的空想恰恰相反， Obama的 优势，和他的支持这里利用 Youtub, Internet 的聊天室，交友群体等方式来进行宣传有很大的关系， 很多人会自己拍摄视频来宣传自己的看法，Participate, and you can make a difference, Hilary和她的支持者却恰恰 忽视了利用这个手段。对他不是YY,对你就是YY..你能有几个钱?没有钱?那就只好天天被他们狂泻出来的水洗头...
什么手段,都仅仅是手段而已..表面现象而已....就算雌克林顿,都要贷款500W...新鲜?新鲜植几个钱?
家园 事实就是如此， 不由人不信 各个阶层，集团的声音基本上都能发出来，也都有它的市场， 奇怪，什么让你那么不相信呢？你到底在不在美国？
参与这些活动的大多数也就是和你一样的年轻人, 你要有兴趣，用摄像机拍一段好玩的
视频，放到youtub上，就会有人来看，做得好的话，看的人就多，就能发挥影响。要超越你一个人的
（1/三亿） 的影响是不难的，要更大的影响，就要更多地参与组织和你相似的人来发出声音
大选的钱，是所有选民几百，几千捐献的，每个人的捐款上限不过两千多块。捐款，也是你发出声音表达支持的一种方式。希拉里自己借几百万，只不过是用来周转的，另一个是广告效应，大家看她没有钱啦，纷纷捐款，很快款项就上去了。
家园 事实如何, 就不用争了吧... 如果你能解释一下油价是怎么被操纵的最好啦..按说这是绝大多数人都关心的,怎么就没看见主流媒体跳出来代表一下? 什么YOUTUBE的YY就算了...
家园 党团会议开不了那么久 别的地方不知道，Iowa的两个小时搞定，而且是在晚上。希拉里对这种选举形式的攻击过了，有些乱了阵脚了。另外，媒体为了收视率，支持Underdog怕是比支持哪一个人要多一些。
家园 希拉里在德州很难赢 我见到的支持民主党的主流都是投Obama的。
家园 "Pimp Out" 从上下语境来看，David Shuster 的这个词用最多不过是"very inappropriate",实在不能说是恶意攻击。
"Pimp out"在年轻人的语法里已经失去拉皮条的本意，对Rap世代来说，连贬义都算不上。
说回来希拉里这个女人还是不简单，一个闷拳打得MSNBC找不到北。
家园 这种插曲有几个小时的生命力？ 24小时新闻周期，只争朝夕。
家园 本来 俺觉得奥巴马还成，现在在CNN等的大肆不公报道轰炸下再加上看了其只会夸夸其谈的作派后，让人对其有点倒胃口了。不知道美国选民会在这种偏一的报道中最后有什末反映？
美国的左派是一帮自由主义的愤青，基于政治正确和反种族主义（其实主要是反歧视黑人）的原则，对黑人的态度往往纠枉过正。左派对于希拉里是旧仇新恨，克林顿时期结下的旧仇就不说了，新恨其实就是从克林顿抨击奥巴马开始的。在左派眼里，黑人在美国历史上的屈辱历史使得他们如何批评白人（和其他族裔）都是有道理的，可以理解的，因为白人对黑人历史上有“愧疚”，而别人批评黑人就是种族歧视，会被打上道德败坏的标签，可以无限上纲。这个理由当然是很幼稚的，比如右派和Fox News根本对此不屑一顾，中间派也对此非常反感。问题是在道德上喊得越高调的越偏激的，就越能抢占道德的高峰，就越能骑劫舆论，越能煽动民众，越能激起小年轻的虚幻英雄感，在这点上，美国的左派和中国的红卫兵是相通的。一针见血。感觉奥巴马fans基本现在就是陷入当年WG“红卫兵”那种狂热状态中ing。。。