主题：【原创】预测许霆案重审结果 -- 天火
家园 好，就是说得到了你的确认。接下来，一个个问题来 “（机器）故障造成的结果”＝“（机主）真实意思的表达”
以上红字标识的确实是你的逻辑。
那么，我想基于以上逻辑，继续请问：
银行金库大门由于故障失灵洞开，某人进入搬走现金一箱（约合人民币100万元），请问，此人搬走现金是否应认定为银行真实意思的表达（即：银行同意其搬走现金）
以上请正面回答
家园 进金库?你进去了?许某没进去 金库门开,那空间还是银行的.您反复编造什么进你家拿东西之类的故事,多无聊?谁进了你家?你自己拿出来的.
家园 先别管具体的表现形式，我们先谈逻辑 我说过了，不把你的逻辑搞清楚，后面的将都是废话。
我已经得到了你的确认－－
“（机器）故障造成的结果”＝“（机主）真实意思的表达”
这是你的基本逻辑，如果不坚持这条逻辑的话，你的观点就找不到支撑了。
所以，具体的表现形式没有必要展开，我说过了，这个世界千差万别，但是各种表象之下总有实质。
再次请你确认－－
银行金库大门由于故障失灵洞开，某人进入搬走现金一箱（约合人民币100万元），请问，此人搬走现金是否应认定为银行真实意思的表达（即：银行同意其搬走现金）
你是否赞同以上蓝字标识的内容？yes or no
家园 行了,拒绝你那无聊的问题 重复N次,还在那里自己绕.钱是你进去搬出来的,跟许某无关.
家园 怎么会是无聊呢？ “（机器）故障造成的结果”＝“（机主）真实意思的表达”
这个逻辑是我反复向你确认过的。
再次提醒你一下，我国法律不承认机器具有人格。
- 复 怎么会是无聊呢？
家园 没有哪国承认机器的人格 使用机器,就必须包容机器出现故障的状态,并对此负责.
为减少机器故障造成的危害,各国都制定了大批法律法规.如定期检验制度,操作规则,强制性报废制度等等.
机器是为其所有者带来利益的工具,是其意志的真实表达.机器所有者应该预见到机器出现故障的可能.既然选择使用机器,机器所有者就需要对机器运作的一切后果负责,包括其故障状态下的运作后果.
家园 好，承认机器不具备人格就好 我记得你还有一个基本逻辑，就是：机器代表银行
那么既然机器不具备人格，
机器又如何“代表”银行呢？
你又是如何得出
“（机器）故障造成的结果”＝“（机主）真实意思的表达”
这个结论呢？
家园 机器是其所有者义务等的延伸 设某日你我会晤,某对阁下比较不屑,于是某戴着手套跟阁下握手.阁下自以为是跟手套握的手呢还是跟某握的手?
ATM不也一样吗?若ATM不代表银行,银行干吗要在上面加自己的标志?顾客干吗要经过ATM这个管道(台湾术语,借用)来跟银行打交道?
机器属于其所有者,使用机器的目的是为了获得更多利益.因此,机器所有者就要冒机器故障的风险.明白吗?机器故障造成的后果(单独这个故障因素),机器所有者是要提前预见到的,并且是愿意就此承担责任的.这个就是所谓"真实意思表达"的准确含义.怕故障的后果,就别用这个机器!
在这个人类离不开机器的世界,这个是必然的规则.不愿意的话,您还是上首阳山吃草去吧.
- 复 你又错了
家园 特来膜拜一下你的耐性 哈哈哈
- 复 错了
家园 还是看专家的吧 这个链接:
http://view.news.qq.com/a/20071218/000056.htm
指责公安机关插手民事,高明啊.侵占罪也很到位.
再弄个恶搞的例子:我去某ATM取钱,插上卡后,说了句"芝麻,给钱",ATM吐出了1000RMB;我很惊讶,又说句"芝麻,给钱",又吐1000RMB......最后,我该怎么办?
1.拿走.这个没有交易的过程,真的是非法取得了.算盗窃大概不冤枉.
2.交回.我给自己找了至少一个星期的麻烦,似乎最后我可以请求"拾金不昧奖赏10%"?
3.不理.这个风险最大,银行可以联合警察抓我还钱,尽管钱被谁拿走我走掉了不知道.
4.自杀.我陷入司法困境,自己弹脑门自杀掉拉倒.
- 复 还是看专家的吧
家园 侵占罪更是站不住的 先看定义：
侵占罪（刑法第270条），是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。
本案中的涉案钱款显然不是埋藏物，pass；
遗忘物？不对，ATM机是是银行设置的，钱款是银行锁在ATM机的钱箱里，并未脱离银行的控制，怎么回是遗忘物呢？pass
他人交给自己保管的财物？这大概是最后一个可以寻求掉了吧。但很遗憾，仍然不是。－－所谓“他人交给自己保管”，其中至少包含两个含义：1、这是他人主动的行为；2、这是他人真实意思的表达。
很遗憾，许霆之取得钱款，不是“他人交给自己保管”，许霆不是被动接受的一方，而是许霆利用设备故障，通过自己的积极行为获得的，许霆是主动获得的。
更何况－－ATM机不是人。机器没有法律人格－－机器的故障不能代表机器所有者真实意思的表达。只要你不能推翻“机器不是人”这个事实，后面的就都是废话。
所以，这位专家指责公安机关叉手“民事”，并不能显示其高明，只能表明其强词夺理；所谓应为“侵占罪”也完全谈不上“到位”，倒让人怀疑这位专家职业素养。
不过，不管怎么说，你愿意接受“侵占罪”的说法，至少说明你开始认为许霆有罪了。这是一个很大的进步。。。。。。
家园 大致相当于埋藏物 在ATM机里,顾客不能直接拿,银行员工也不能直接拿.
- 复 大致相当于埋藏物
家园 "大致相对于"？ 呵呵，那得先搞清楚什么是埋藏物啊。
我查了一下，暂时没有找到更权威的关于“埋藏物”的定义，说不定可以从汉语辞典或者辞海里去查查看。
不过，我还是找到了以下关于“埋藏物”的一个解释，我认为基本上是比较全面的
埋藏物长期埋藏于地下或包藏于他物之中，所有权属已从查考的有价之物。狭义指埋藏于土地中的不能证明其所有权的物。广义则不论藏于何处，只要是它藏于动产或不动产中，并不知其所有人的，都为埋藏物。罗马法规定，须为有特别价值的贵重物品，但现今德国、法国、日本等国家的民法，对埋藏物并不以贵重物品为限。前苏联民法规定，须以贵重物品为必要。并将宝石、珍珠、金银、货币、贵金属、苏联和外国的通货视为贵重物品。
中国民法对此未明确规定，一般指被发现的地下之物和金银财宝等有价之物。须具备以下要件：
(1)一般为动产。
(2)须有埋藏事实，以不易被他人从外部发现为必要。(3)须所有人不明。
关于其所有权的确定，各国立法主要采取三种方式：(1)由发现者取得所有权；或在他人土地内发现埋藏物的，其所有权的一半属于发现人，一半属于土地所有人。法国、德国、日本民法即采此规定。(2)归发现地点的土地或动产所有人所有，发现人有请求相当报酬的权利，瑞士民法典即作此规定。(3)归国家所有，国家对发现者给予奖励。中国和前苏联均采此规定。发现埋藏物是事实行为，无行为能力人或限制行为能力人也可为发现人。
你看，关于“埋藏物”虽然没有非常明确的界定，但还是有一些规律可循的，比如“所有权（人）不明”
这点，我想在我国的法律界应该是共识。
ATM机中的钱所有权不明么？显然不是，所有权非常明晰。
“埋藏物”不成立－－侵占罪不成立